1樓：陳新瑞
應該是秦朝，因為秦朝奠定了中國大一統的基礎漢朝將它根深蒂固地繼承發揚光大了，所以史學界都知道漢承秦制，當然漢朝學的不是太徹底，最後搞出乙個七國之亂，漢朝可是分東西兩漢呢？
秦朝和漢朝都是中華民族歷史的重要組成部分，為啥要分個高低呢？每個王朝有每個王朝的歷史使命，秦朝經歷春秋戰國的混亂，人性思定，秦朝順應時代大勢完成祖國的統一，這是秦朝的歷史使命，對於每個王朝我們不能單一的評價他的貢獻亦不能否定它的歷史貢獻，每個王朝都有它自己侷限性，拋開這些侷限性，中華民族的歷史何等絢爛多彩。
2樓：嘿嘿君
沒法比較，秦自獻公開始，獻公孝公惠文王武烈王昭襄王孝文王莊襄王直到始皇帝，七代八位君主代代接力，一統六國，所以說秦是開創者，是先驅者。而漢承秦制，是延續者，接力者，完成者。根本沒法說誰更偉大。
沒秦的制度開創，就沒有漢的繼承，而沒有漢對大一統的延續和完善，秦的努力就是白費的。當然這個歷程中秦皇漢武是最重要的兩位。
3樓：雙截龍88
都很為所就對了。這兩個朝代，都是以黃老道家思想為根本文化的，只不過是不同的方面而已。
秦朝殘暴，而法家實際就是黃老道家。什麼愚民弱民，使民畏死，執而殺之，戶口制度等等，都是老子道德經裡面的東西。韓非之學本於黃老，是自古學術界共識。
司馬遷、蘇軾都說過這話。殘酷少恩，都是跟老子學的。
而漢朝則是活出了道德經的另外一種活法，陰盛陽衰，母系社會，後宮亂政成了常態。
從這個層面看，秦朝是深得老子聖人不仁以百姓為芻狗的窮凶極惡之要領，而漢朝僅僅是被老莊忽悠去尊崇母氏，導致後宮亂政成了常態而已。漢朝比秦朝還要偆得多。
什麼漢武帝獨尊儒術也就兩代人的事，漢宣帝就重提法家霸道治國了，哪來的兩千年，半頁紙歷史沒看過的人才會這麼說。
4樓：懶癌萌新
二者缺一不可，秦有開彊固土之功漢有立民起團之功，秦始皇砸了舊有制度，新制度到了二世，二世就是個拖後腿的混子，漢武帝北征匈奴，對內削藩加強地方人民對乙個國家的認同感
5樓：玉皇大天尊
秦朝的開創性貢獻是統一，漢朝的開創性貢獻是發展。大一統帝國下，如何實現中國統一的深化鞏固及找到有農業文明特色的長久發展之路，是秦漢兩朝最核心的使命，也是秦漢難以分割來看的原因，這個歷史時期深刻影響後世兩千多年。無漢則秦的偉大無法延續，無秦則漢的盛世無法起源。
6樓：要獻便獻吻
差不多，秦歷經七位秦王完成一統，然後改革制度，乙個國家的強大到了極點，而漢朝有漢武帝在秦始皇之後又一次完成真正意義上的大一統，而且打通西域，更主要的是，漢武帝時期的中中國人已經普遍可以接受一統，並不像秦始皇時期那樣局勢緊張。秦皇漢武是齊名的，不管是軍事還是改革方面，都是中國幾千年歷史上最出類拔萃的幾個人
牛頓和達爾文誰更偉大？
神兵小將 個人認為達爾文在生物學領域屬於最前的。而物理學領域貢獻最大的是這三個人，按時間順序依次為伽利略，牛頓，愛因斯坦，三個人按影響排名不分前後，沒有誰誰就是第一。上面說牛頓第一的，完全沒考慮愛因斯坦和伽利略的存在及其影響。 Stanley 達爾文什麼時候能和牛頓相提並論了，達爾文充其量只是乙個生...
牛頓和莎士比亞，誰更偉大？
陳東輝 毫無疑問，牛頓，有回答說人類文明不僅僅只有科學，科學不應該凌駕於文藝之上，說的對，但是文藝是有地域性的，只有科學家的貢獻是全人類的，我想問題肯定是對全人類誰更偉大，而不是對英國或者對英語圈國家誰更偉大 蟲子蕭 天不生牛頓，萬古如長夜！莎士比亞算個j兒啊，一群群的，有幾個讀過那幾個戲劇，在這說...
羅伯特 德尼羅和阿爾 帕西諾誰更偉大？
長鏡頭 論演技，是阿爾帕西諾更好。同時他也是更偉大的那個演員。我知道羅伯特德尼羅的演技很好，但阿爾帕西諾才是演技更好的那乙個。阿爾帕西諾是天生的演員，這就像是，你可以很有錢你可以很有權你可以在任何領域說自己的成就，蘭博不是king，但蘭博是個天生的戰士，阿爾帕西諾沒想演那麼多部電影，這不是他的錯，就...