1樓：
自己都不承認自己是人了，那我也沒辦法了不是。
@不鏽鋼老虎
2樓：
KSP軌道加油站終於可以實現了
3樓：扶桑樹
成功的將一些燃料用更多燃料發射入軌？？？
繃不住了啊這還不如發射個大反射鏡然後用作光帆推進或者太空焊接呢
4樓：宇宙大帝
這個技術看起來簡單，但也有些難以解決的問題。在沒有重力/加速度的狀態下，燃料可不會老老實實的呆在貯倉的底部，很多火箭發射失敗的原因就是因為在無重力情況下燃料吸不到或者混入空氣導致上面級點火失敗。。很難想象對接狀態下如何讓燃料沉底，畢竟大型空間站想要加速可是很困難的[思考]燃料的冷卻和隔熱也是個麻煩，不同燃料的物理性質差別很大，氫是液體時的溫度氧和甲烷就是固體，所以隔熱必須做好。
長期貯存還得花費能量維持溫度，這跟地球上有專門的機器可不一樣，飛船上很難有足夠的空間。所以這可是一件挺有技術含量的事。
5樓：DoubleT
這是外中國人的奇技淫巧！我們中中國人不吃這一套！
6樓：前朝舊都尋夢者
這玩意兒在技術上其實一點不難。把它看作儲能版的空間站就行了。平時處於休眠狀態節省能源。
待到需要使用的時候再通過人工或者智慧型控制之類的手段給往來航天工具提供能源。總的來說，技術不複雜。
那麼複雜的是什麼？
是成本。
考慮到人類現有的技術手段，能夠發射上天的太空飛行器噸位是有限制的。再考慮到飛船本身的能源需求，那麼儲能飛船能夠搭載的燃料其實也就有限了。很有可能是一次性的用品。
等於說往返一次月球。spacex需要發射兩艘飛船。這樣的成本，誰能接受？
當然，我們也要重視這玩意兒搭載其它物品的可能性。這樣噸位的飛船就是載滿二踢腳也沒有人可以承受。
總得來說，這樣的方案很有可能只是噱頭。也許使用個一兩次以後也就束之高閣了。
7樓：探索
Tanker-002推進劑儲存飛船目前還只是乙個驗證概念的產品，目前在太空中飛行的飛船並無法通過它來加註燃料。
8樓：WWWPrivacy
SpaceX並不是第乙個做太空加油站，技術上並沒想象中那麼難。
幾年前就有過類似的做法了，是給乙個在地球同步軌道上的老衛星加油，大大的延長了其使用壽命。具體的衛星名字記不住了。但這個需要被加油的衛星發射的時候並沒有設計它可以在軌道上接受加油，所以做起來難度其實不一定比SpaceX的計畫低。
好比你給乙個沒有油箱蓋的車在最擁擠的高速路上一邊開車，一邊加裝油箱蓋，再加油，再把油箱封閉上。
SpaceX雖然在發射前就可以為了被加油的飛行器進行額外的加油設計，但因為它的BFR starship用的燃料和液氧需要低溫高壓儲存，所以有它也有它的難點。如果能夠完成，理論上的話只要你有錢，你的飛船可以無限續航，飛出太陽系都不成問題。月球都是小事情。
到時候飛外太空的難題就不是技術了，而是財力。
9樓：知識小知
上去了再說吧，無論喜歡反對，都要上去了再看。
10樓：yan
中國不是玩剩了？十年前就實驗燃料加註了吧？
11樓：Star trek
之前NASA不是投了幾千萬讓spacex點在軌加註的前置技術麼，這個用獵鷹打上去，感覺還是玩具啊
如何看待 SpaceX 首次載人發射因天氣原因延期，為什麼會這樣？
Valkla 這種天你發射火箭，瘋了吧？我奇怪的是他們竟然在T 17 才取消，真是心大。KXMR 是發射場的位置。周圍一圈CB 伴隨雷雨天氣，我一開始還以為老美又有什麼吊炸天的技術，如此惡劣的天侯還能發射活人，剛要雙擊666，結果人家取消了，瞎激動一場。另外這次是零視窗發射，3點半必須點火，晚一點都...
如何看待 SpaceX 近日發射首批星鏈衛星當中，有 4 顆衛星目前處於異常狀態？
有點兒懷疑spaceX的技術進步這麼大，其實是因為以前的航天機構太保守反襯的。比如火箭很多個發動機這個，要是換成幾十年前的自動化水平，確實覺得可靠性不高，但以現在的電子技術完全是兩回事了，而且即使出現由於設計導致的故障，發現的速度也很快，修改方案出來得也很快。二十年前說某類技術方案不可靠，不見得二十...
如何看待SpaceX擬建「浮動太空港」 發射火箭之外還可展開超音速全球「點對點」旅行？
王雙衡 很多人說了，安全問題解決不了，很難。現在不是一二戰，科技被戰爭推著走，安全問題在那裡時候幾乎被忽視。但是夢想還是要有的。 Carrack 多半是醉翁之意不在酒。上海到紐約39分鐘。飛到海上平台半小時，體檢換衣服兩小時，坐上去發射倒數一小時，天氣不好發射推遲一天？再加上99.7 級別的成功率，...