1樓：法振昊
法律和道德不是乙個概念，我認為其同等重要，如果題主不想看說理部分可以直接看最後一段。
法律就是受國家強制力保障的規範。
法律的起源是什麼呢？狗蛋兒和別人訂立了契約，但是他仗著身強體壯不履行約定，於是人們就希望尋求一種力量對抗狗蛋兒，久而久之出現了一種公共的權威去保護弱者，這也就是我們後來說的公權力，狗蛋兒不履行約定是違反了道德，這個道德後來被公權力承認，成為了法律。
在法律規範和道德規範並存的現代社會中去看下面的例子，小芳和你訂立合同，她不履行，她自然會受到大家的譴責，這就是道德對社會關係的調整，你也可以容忍她的債務不履行，那麼她僅僅會受到人們的譴責，同時你可以向公權力提出請求，公權力以強制力保障合同實施，這就是法律。
所以，人們的約定或者行為，只有進入了公權力的領域，也就是進入司法程式，才歸法律管，平時我們買個饅頭買個水果，實際上還是現實社會的交易，只有用法律世界的角度去看這個交易的時候，才是合同，所以法理學上說，例如，乙個買賣行為的社會關係只不過經過了法律的調整變成了法律關係，但其本身就是同乙個關係，只不過由什麼調整規範的不同而產生的差異。
前述為道德與法律的關係，題主是否可以有一些理解
那麼為什麼說道德和法律一樣重要呢。
道德層面，人都是要臉的，而且人都是群居的，失信於人的後果，自不必多言
法律層面，法律的威嚴，也就是國家強制力的威嚴，迫使你不敢不履行合同
最後，法律承認並保護你的自利行為，換句話說法律上的人是極度自利自私的，他們理性的能得到自己最大的利益。而道德規範，是人類在群居活動中的必要的規範。法律可以保護你的摳門，但是摳門的人在道德上使他沒有朋友。
2樓：可可喵
法是道德的政治支柱，是最低層次的道德。法律因其有強制性才使得人民更多地去遵守
3樓：熱風
首先道德是可以被人情所左右的，比如說，乙個男被綠茶婊綠了，(很嚴重的那種綠)然後把這個女的殺掉了，可能在很多人看來，在人情上理解，都可以原諒，畢竟這個女的做出這種傷天害理的事情，活該。
但是法律就不一樣了，法律講究的是公平，標準，殺人就是犯法的。
很多事情，如果以道德的標準左右，那麼很多案件也不會得到公平的對待，更嚴重會導致人們的報復心理越來越強。
而法律是給了大家乙個標準，做事的準則，所以法律要比道德重要。
4樓：玥玥
我用比較專業的來解釋一下。
人類社會的存在和發展離不開各種行為規範。作為一種行為規範，法律明確告知人們可以做什麼，不可以做什麼，必須做什麼應當做什麼，不應當做什麼，為人們的行為提供乙個模式、標準或方向。
法律還告知人們，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的，他是評價人們行為是否合法的有效準繩。
法律是最剛性的社會規則，不違法是人們行為的底線，要做到不違法，就要了解什麼是違法。
其次，我本人並不認為道德沒有法律重要。當我們步入文明社會之初，道德是最先約束我們行為的。所以，要從你看的角度出發。道德和法律同樣重要，有道德在，才會更好的執行法律。
道德和法律，那個重要？
利益人天 同等重要，缺一不可。一切法律和立法，都在以人倫道德和公平公正的基礎上建立的。如果良德之教宣傳到位，以及法律真正健全有效的話，犯罪率是非常非常非常低的。因為人人都是深信因果報應的善男子和善女人。 青山依舊 要問道德和法律哪個重要？我說道德更重要。因為，如果人人都有良好的道德修養，法律還有什麼...
為什麼看起來 違背道德 常常比 違背法律 更加難以被公眾接受？
這個就是 聖經 摩西律法的厲害之處了。摩西律法裡是包含道德倫理誡命的，也就是道德是用律法的形式表達出來的。不務德而務法 摩西律法就是這個邏輯。 書要宅 實際上，大眾對於前者的接受程度並不低。只不過，由於違背法律本身會受到國家機器的管控，公眾的不滿得到了發洩。最讓公眾難以接受的，其實是那種出於道義卻違...
會計技能比道德更重要嗎？
要看你自己內心重要的標準是什麼咯？如果你覺得物質重要大過於心理層面，那麼無疑就是賺錢比較重要。但我覺得，你想問的應該是 道德能使自己幸福？還是技能能力強能使自己幸福？這個時候你就要明白乙個本質原因，道德不能直接帶來金錢，而能力技能可以。道德的作用是使別人欣賞你，但是欣賞也是有限度的，除非你的工作職位...