1樓：欒峰
如果你始終把邏輯學定義為一種學科，以及把這些概念定義為公理的話，他們會成為一種限制。概念是遊戲規則，除了是否違反的兩種可能性以外還有其他的可能性，那就是我不跟你玩了。這個世界除了如何判斷以外還有不去判斷的可能性。
在量子學課程中，粒子的執行狀態取決於觀察者的角度，觀察者觀察，它就會呈現粒子的運動狀態，只會有正反兩種運動軌跡的可能；觀察者不去觀察的時候，他就變成一種疊加態，呈現光的狀態，包含了除以上兩種可能性之外的所有可能性。另外舉個例子，如一台電腦，對於他的一生來說，一輩子都是都在作業系統中的0與1之間判斷，程式就是他的認知系統。直到某一天它重啟了，在切斷電源的一瞬間，他才看清了這個世界，自己只是一種存在，不再被系統的認識所束縛。
所以定律只是這個世界人類發現的遊戲規則，但其實世界是無窮多的，他們都疊加在一起，我們可以同時在無數個世界中來回穿梭。在不去分別的境界中才會了知生命的意義，才會真正跳出學科的認知層面的限制。
2樓：徐曉軼
概念思維中用此三定律來保證推理結果的可靠性，即如果真為1，假為0，則乙個推理過來，可以認為是真值的傳遞，而邏輯學三大定律就是用來保證這個真值的傳遞是可靠的。
即，只要符合這三定律，則結果的真假取決於證據與論證的前提。
由於人類認知是基於對事物的分類，所以概念思考過程，可以視為：
1、對事物進行特徵識別，即用已知的測量維度和工具，對事物進行測量，然後得到各維度的資料
2、對這些特徵資料進行匹配、歸納、整理，即通過對知識庫中各類事物的識別特徵進行比對，給出該事物的主要特徵【即忽略次要特徵資料，只保留主要的特徵資料】
3、基於這些主要特徵對事物進行分類，即將事物歸入相應的類
4、用該類事物的主要特徵，包括行為，對事物進行比對以確認符合該類事物
5、識別成功後，就可以用該類事物的各種已知特徵來推斷當前事物的行為
這就是典型的三段論的具體應用。
所以同一律就是整個推理論證過程中，必須保證事物用來進行識別的特徵資料不能變化，否則必然分類錯誤。違反同一律，就是三段論的錯誤應用，將A類事物的特點錯誤的推斷給了B。
排中律是非此即彼，即如果用來分類A的特徵必須全部吻合，但這個要求太高，所以模糊數學就進行了鬆弛，即不要求對分類特徵全部吻合，只要部分吻合就可以了，這會導致模糊性，即遵守排中律帶來的是精確識別，而鬆弛排中律帶來的是相似性，則原本的推理結果就從可靠變成了可能，所以鬆弛排中律後，推理結果是帶有可能性的，即可能是真，也可能是假。
矛盾律的違反會導致前提為假，而假的前提可以推導出任意結果，即說假話的人可以隨便說，反正不可信。
一般來說，違反矛盾律就代表說假話，沒太大實用價值，實用中更有價值的是鬆弛另乙個邏輯定律：因果律，即我們通常認為萬物有因。但因果律，我們一般不認為是推理的基礎，因為因果關係是最強的邏輯關係，世界之複雜，事物間的各種聯絡太複雜，大部分事物間的關係是複雜的影響，而非單純的因果關係，但概念思維本來就是要簡化，所以我們假設因果律可以成立，而鬆弛因果律的就是隨機性，隨機性代表的就是事物間的關係太過複雜或我們的認識還不夠深入。
完全遵守三大定律，就是傳統的數學和邏輯。鬆弛排中律的是模糊數學，鬆弛因果律的就是概率數學。
3樓：勤懇的山地半獸人
當我們用語言描述我們的世界時，這些律是對語言進行的規則限制。我們可以說出自相矛盾的話，也可以說出不符合同一律的話。但是通常結果讓人迷惑或者和實踐不符。
話你可以隨便說，只是從經驗來看不符合這些規則的話都不對。那會不會有一天就對了，我不知道。
當你想用語言正確描述世界時，這三個律不能違反。經驗來的。
當你不是這目的時，可以違反。
4樓：不言之教
在靜止的條件下，邏輯學三大定律是正確的。
在運動的條件下，邏輯學三大定律是錯誤的。
事物的發展就是否定自己，成為和現在矛盾的自己。
5樓：黃呆呆
這題我會，
人大腦中的概念和現實世界中的傳入大腦的資訊是需要一一對應的，那麼問題的本質就是，這個世界的不同資訊狀態是否是可區分的，即：
世界上2個不同的資訊，a和b，我們是否可以區分a是a, b是b，而a不是b。
比如我們是否可以區分紅色是紅色，黃色是黃色，而紅色不是黃色。
如果答案為「是」，那麼邏輯的基本定律就確定下來了。
6樓：哲學為何p開頭
1、白馬非馬 a 身份=恒等 a 副類名非正類名：身份恒等律，以及本同 A is A 律，所以沒有「同一律」！
2、縮寫：宇 C 宙》o《時 U 空，宇矛 C 盾宙》o《時矛 U 盾空，外矛C 盾裡》o《昰矛 U 盾非，這就是矛盾律的本體意義；
3、宇 C 宙時空世界》o主《謂詞有效名稱 U 神全稱，0=主詞=專名=無效名稱，可以排除：譬如，「黃世仁」的「仁義道德」無效。
4、這哪兒是「能不能違反」的事兒？而是「懂不懂」西方哲學的問題！精確到單詞 logic 每個字母 l 左右 o 左右 g 左右 i 左右 c 兩邊，西方哲學的邏輯學原理將一目了然。
7樓：摸石頭過河Ldx
先說結論:違反形式邏輯(以下簡稱邏輯)三大定律也不會怎樣，一樣活得好好的。
現實生活中我們除了用到邏輯思維，還用到非邏輯思維。
非邏輯語言的「概念」是實在事物(或思想)的標籤，同類事物內沒有完全相同的；具體的某一事物也不是一成不變的(古希臘的「流變」說)。「概念」哪來的同一性？這違反同一律。
非邏輯判斷是實在事物(或思想)間的相互比較，不存在非黑即白的判斷，這違反排中律。
非邏輯證明是實證(包括經驗與體驗)，沒有推理論證，不存在矛盾不矛盾的問題。
赫拉克利特的「流變」的邏各斯 ，柏拉圖的理念論，黑格爾的辯證法，陰陽五行……就是典型的非邏輯思維，個個還是哲學高峰。實證還是檢驗理論是否科學的標準之一。
我們日常生活中也以非邏輯思維為主，誰覺得不舒服了嗎？耽誤什麼事了嗎？
不要神化邏輯！邏輯只是思維與表達的基本規則，是壓縮整理經驗資訊的思維工具，是推理論證的先決條件。正確理解邏輯及其三大定律、特別是同一律，是能否用好邏輯這個思維工具的關鍵。
日常語言中「概念」指向具體事物、而非同一性的抽象特徵，用日常用語中的偽「概念」、進行偽「邏輯思維」反而是有害的！
別忘了日常用語的非邏輯思維。
8樓：達達
3.03我們不能思想非邏輯的東西，否則我們就必須非邏輯地思想。
3.031常言道，上帝能創造一切，但不能創作非邏輯的東西。這就是說，我們不能說乙個「非邏輯的」世界是什麼樣子。
3.032在語言中不能表述任何「違反邏輯」的東西，就像在在幾何學中不能用座標表示違反空間規律的圖形，或者給出乙個並不存在的點的座標一樣。
維根斯坦《邏輯哲學論》
9樓：橘生淮南其名為鯤
先放個正面回答：
矛盾律、排中律是不可懷疑的，因為會產生相反的結果。
——亞里斯多德：《形上學》，1006a
以下是個人意見：
在哲學世界中，雖然邏輯很重要，但邏輯又不那麼重要。
因為，邏輯本身是用來說服別人，或證明自己觀點的。而如果採用形式邏輯進行論證，然後違反了規律。那麼，觀點也就不那麼可信，僅此而已。
但是，表達自己的觀點，又不總是需要邏輯，尤其是嚴格的形式邏輯。比如，詩歌、寓言、語錄，就不嚴格遵循形式邏輯而創作。
詩歌通過音韻表達自己，而寓言往往荒誕不經，語錄零碎而散亂，還有大大小小的注釋、註解，都是表達觀點的好辦法。
所以，違反了某些規律，也不是什麼大事。
因為，這些規律本身，有無限套娃的嫌疑。
10樓：思維觀察員-鵬君
這個客觀存在的思考規律。之所以客觀就是因為它不以人的意志為轉移，它就是它，就存在在那裡。
至於為什麼不能違反，即「為什麼不能違反客觀規律」，其實沒有什麼「違反不違反」一說，規律是拿來利用以達到某個目的的。
舉個簡單的例子，比如我要對乙個女生表達愛慕，我說「我愛你」這符合語法規則/規律，我說了就表達清楚了我的意思，她聽了也就明白我在說啥了——這是利用/遵守規律達到的目的。如果我說成了「愛我你」，這就違背了語法規則/規律，對方就很難理解我在說什麼，那麼我要表達愛慕的目的也就無法達到了。
反之，就會造成混亂。
總之一句，規律/規則的存在是客觀的，我們學習它們的目的在於利用它們來達成自己的目的。至於正向利用，還是反向利用，那都有自己的目的決定。
各種三定律都是為什麼？
田然 1.如果店家值得信任 飯已知確實好吃，跨國誠信連鎖店，認識的店，或者周圍人都說確實非常好的 第一次失望 如配送時間晚 還嘚吧嘚吧不承認非說已經出門了 飯味道很差，菜飯裡有不明物體 蟑螂頭髮什麼的 這種會投訴，並且要求良好的道歉態度和良好的解決辦法，退款，或者更換乙份同時附送一些小食。如果道歉態...
學校教邏輯學嗎？為什麼？
dtclzy 其實一些基礎的，數學裡都有滲透了。比如集合思想，充分 必要條件，逆否命題，都是比較重要的邏輯學內容。也就是說，能靈活運用數學集合思想 包括在紙上畫圈來思考集合關係 邏輯思維就已經不錯了。在理想上而言，學邏輯學應該是對邏輯思維有很大幫助的。但從現實角度來講，現在的教材太過於模式化，晦澀難...
什麼物理定律是基本定律？熱力學三定律？不確定性原理？
魯新奎 迄今為止，最基本的物理定律還是慣性定律，而最小作用原理是慣性定律的一種表現形式。大自然的選擇就是真理。物質內在的本質規律，相對於物體之間的相互作用就是更基本的規律。當然，也必然存在比慣性定律更基本的規律，那就是慣性的起源 質量的起源 引力的起源 波函式的起源 背景時空的起源等等等等等，人類還...