從長遠的角度來看，民族同化主義和多元文化主義哪個更有優越性？

1樓：桃伯伯

我一直認為，在以國家為單位的人類社會，多元文化只能在乙個絕對優勢的主體文化適當讓渡部分權力的環境下良性存在。主體文化保證社會秩序，少數派文化作為補充提公升社會活力。

人類文化交融碰撞本身就是乙個近似於養蠱的過程。能交流融合的部分，早兩千年已經潛移默化吸收融合的差不多了，不具備一定排他性的文化是活不到現在的。

幻想乙個各種截然不同的文化能夠並駕齊驅，日月同輝的烏托邦沒有意義，只會造成社會動盪。

拿美國來說，現在是WASP絕對優勢，大家搞搞多元文化。如果清教徒和穆斯林人口比例對半開，多元文化誰提誰SB。

2樓：杏子

當然是同化更好。最高票答案說的非常有道理，但是在他的答案的基礎上，我還要補充一點：

即使雙方都是文明人，就可以不同化了嗎？

大多數時候，不同的文化之間注定會起衝突，即使這兩種文化都是文明的。

也許真的只是「乙個主謂賓，乙個謂賓主」而已。甚至語言都完全一樣，就僅僅是膚色不同而已。甚至語言膚色都相同，血緣上也很相近，完全是一家人的情況下，也可以通過政治操弄，劃分成兩個派別。

最典型的就是台灣的「本省人」和「外省人」的劃分。

其實，所謂的同化，就是尋找共識而已，乙個國家，必須有乙個「主流共識」，然後所有游離在這個共識之外的文化，必須朝這個「主流共識」去同化，否則就是造成社會撕裂，最終逐漸發展成戰爭。

任何乙個人，努力的方向都應該是「尋找共識」而不是「強調多元」。當然，尋找共識的方式不能太粗暴，否則反而會造成社會撕裂。比如說你不能貶低對方的母語為「下流語言」，但是可以以「用普通話可以降低交流成本」來號召大家一起來學普通話。

3樓：

多元文化的前提是大家都是文明人。

你要鑽出乙個苗寨野蠻大肉人，張口閉口吉哈德，那我看還是算了吧，得用現代化機器好好給野蠻人大腦公升級，，，這種情況之下支援先進文化同化野蠻人，，，

如果大家都是文明人了，因為對方說話是「賓謂主」而你是「主謂賓」你就要用坦克車強制同化對方，那我覺得你就是上面那段的野蠻大肉人，該被現代化機器鎮壓了111

總而言之，協調文化分歧，要的是雙方都是文明開化，這種情況下支援多元當然好，人類和而不同是墜吼的——如果一邊在造太空梭，另一邊卻說這個飛機不全真，那還是不要搞「現代化基礎」上的多元了，先給這幫野蠻人大腦公升級一下

(BTW，我總感覺這樣發展下去會有一種全人類通用的克里奧爾語誕生)

4樓：葉月

多元文化主義並不是「不同化」，而是不強制同化，多元文化允許乙個社會中有不同文化，並尊重它們，但所有文化必須遵循統一的社會規則，比如自由、政教分離、包容等。

民族同化是在多元文化的互動中自然產生的，不是在納粹肥皂廠裡產生的。

5樓：海水

如果多元文化主義的每乙個元都贊成多元文化，那麼無疑那裡將是古典自由主義的人間天堂。參差多型乃幸福本源。

退求其次則是主張多元主義的主流民族能夠一直保持人口優勢以壓制蠻族維護自由社會。否則

6樓：浮生未半

民族融合主義最好，只要解決了階級矛盾，那麼民族自然會融合，到時候融合不是乙個民族同化另乙個，而是你影響我，我影響你，雙方是平等地位。

如果知乎讓發，我在悶聲作大死系列的第二篇為文革洗地中會詳細解說。