1樓：Zwlieht
人類的「道德」，其實不光規範自身約束他人。
更重要的是對待萬事萬物的態度。
誠然人類生存至今是靠著其他動物屍體的堆砌，但是人類就是靠著邊吃肉邊念經來維持自己的正當性。
這個經就是道德，用來輔助社會安定，可以繼續約束他人規範自己來吃肉念經的東西。
人嘛，就是自欺，欺人。
2樓：
你沒聽過士可殺不可辱嗎？
動物也一樣，你可以殺我吃了，但請你別虐待我。
你虐待動物，只是想把內心的黑暗發洩到動物身上，這對任何人來說，都是非常殘忍的，而這並不能讓你救贖，只會越陷越深。
享受到虐待他們帶來的快感，你會不斷去那麼做，不斷重複那些行為。用性命換來自己的那點快感，在其他人眼裡你的行為是非常瘋狂殘忍的，人人都想譴責你。
生命都是高貴的。
3樓：N.user
首先是，為了吃是沒辦法的事
假設說人類養豬吃，在合法的情況下，人類必須以人道方式殺死豬，也就是說盡量不給豬多餘的痛苦
虐待，指的是讓他們感到多餘的痛苦
沙袋的用途就是被打，被打不是虐待。但是你要是沒事放火燒沙袋用強酸腐蝕沙袋，我只能說你腦子有問題，因為沙袋只能被打
而且，為了獲取皮毛的情況下，我還沒見過不虐待的。皮草用動物養殖本身就是個虐待行為的代表，不能拿來說事（嗯？你說羊毛？那是剪下來的啊）
人類為什麼會有道德義務？這要去深挖人性。所謂的人性指的是心理學上人類普便會有的一些法則或現象，或許很難理解你為什麼會有（那又要去深挖演化論）但是至少可以找出你有哪些
但是可以肯定的是很多人都有某種道德觀，就是說很多人都有同乙個心理現象。所以的確可以因此冠以人性
而且，虐待動物者很多只是虐著爽，網上搜尋一下馬上就能出現一大批『虐待動物以後就是殺人』的事例和相關研究。科學家和民眾都把虐待動物的犯人當成潛在的重大犯人，而法律和民眾是相輔相成的：民眾的觀念會影響乙個國家的法律制度的制定，而違法與否也會影響民眾對乙個行為的看法。
所以很容易就會形成乙個法律禁止虐待動物，而民眾覺得虐待動物的人很可怕的社會
為什麼要反對動物皮草？
因為要滿足自己博愛的心，所以要反對！真正的環保是什麼？把自己融入環境，不要使用任何的電器，現代工業的產品，回到原始刀耕火種！這樣不會汙染環境。如果保護動物，可以禁止野生獵殺，養殖可以共同商討如何殺死動物，減少痛苦，而不是禁止！因為寒冷地區還要保暖啊！你以為羽絨服就不是動物的麼？人造的纖維同樣保暖的更...
反對虐待動物是不是道德綁架？
慶餘年 反對虐待動物肯定是好的。但在我的理解裡 道德綁架 是過分的代名詞 不管初衷是對是錯，到達了道德綁架的層次都過了拿慈善舉例，口誅筆伐想讓名人 富豪多捐錢算是很常見的道德綁架了。這件事的初衷可以說是為了需要幫助的人，但是呢？就目前個人來說 反對虐待動物 一定不要過激先換位思考後好言相勸 虐待動物...
反對虐待動物和吃葷矛盾嗎？
吃肉不是必須的，甚至不如吃素長壽，但能讓很多人舌頭快樂。虐待動物也不是必須的，但能讓一小部分人精神快樂。所以說，這兩類人都把自己不必要的快樂建立在動物的死亡身上，本質是一大類人。至於那一大部分人非難那一小部分人，完全就是藉此讓自己快樂舌頭的行為心安理得。 夏暖風Yibo 不矛盾，可是你為什麼不和一般...