1樓：blanket
兩者多少還是存在形式上的區別的。
吃肉取樂是通過味覺刺激，虐待動物取樂是通過視聽感受刺激。
但是兩者的評價是基本一致的，因為味覺享受和視聽享受誰都不比誰高貴，且都是在殺生取樂。
你問我的態度，只要不對別人製造困擾，我兩者都支援。
2樓：比起龍人
是不是虐待動物，要看你站在什麼角度來看問題。如果人為了生存吃動物的肉，沒有什麼不可以。如果人是吃飽了沒事幹，而故意折磨動物，利用自己的進化優勢，殘忍地折磨動物，那就是虐待了。
3樓：歡樂馬
高階動物不是動物嗎？區別只不過是進化中產生了更高等的思維和文明，隨之衍生出了複雜的情感和道德的約束，人對自身和周遭的一切有了更深刻的認知感受，有更多的心理和精神上的需求和標準。如果拋開以上的前提，純粹為了達到或者滿足心理上的某種需求，以暴力殘忍的手段對動物進行折磨和殺害，這是虐待；反之，如果只是為了基本的生存需要——吃飽，或者在此基礎上享受更大的滿足感——吃好，只要不違背現行的法律和社會道德，有何不可？
高階動物也要遵守自然界的生存法則吧，怎麼能稱為虐待動物呢？
4樓：貝魯特魔王
……這叫自然規律
就羊吃草，狼吃羊，那麼狼是不是在虐待羊呢？
虐待動物首先是虐待，我小時候看過殺豬就是打暈放血吃，殺雞也是，直接放血燙，但是虐待不是，虐待是讓小動物無限痛苦，就比如活活燒死，或者是讓他們活著的時候痛苦這叫虐待，所以我認為人吃肉是自然法則不是虐待動物，當然嘛可以選擇不吃肉，但是植物也會痛痛，你是不是在虐待植物呢？
5樓：MCV09
我認為這就是只是以人類的理念就是這樣子 s人傷人發動戰爭都被說得罪孽深重我本質上認為這倆沒區別也不是說不支援吃肉不吃熟肉我們不會有今天
6樓：海島向日葵
首先我們思考乙個問題，動物的定義是啥呢？
人類作為一種高階動物呢，將一些野生的，可被馴化的動物，經過多年的培養繁殖，養成了一類可以為人類提供必要的生存物資的生物，稱之為牲口。
分水嶺就在這開始了，你說人類為了香上一口好吃的肉肉，去吃一塊M7的牛排，和人類為了展現在食物鏈最頂端擁有的控制能力去挖一勺伴著慘叫的猴腦，是不是不太一樣了。
所以說我一直覺得，虐待本身是人類的主觀意識。尊重生命是每乙個人應該遵守的基本準則，花鳥魚蟲皆是造物，最重要的是乙個人的出發點。你上菜市場買兩斤梅花骨回去紅燒，我認為這是生活；但你要非得去養豬場提溜著豬耳朵給他扎兩個眼兒拴上兩個環再給它拍張照寫上「八戒下凡」，這就是虐待沒跑了吧
7樓：彙文書聯-小倪
虐待是一種病態心理吧，為了自己心理上的滿足感和控制欲，用殘忍的手段傷害動物，在視覺上或者其他感覺上，得到「滿足」，這是虐待。
但是吃肉這個，人本來就是雜食動物，吃是生理需要，但是人也是高階動物，也有情感上的需求，大口吃肉，快意人生，豈不樂哉。吃肉又沒有什麼病態心理在作祟。
8樓：昕薇日化
吃對身體有營養的東西，是人類亙古以來的基本原始慾望，是本能。本來滿足慾望就是一件最幸福快樂且欲罷不能的事情，看題目的意思應該是為取樂而去吃，實在也是本能所致或是慾望的延續。以我理解虐待應該是對活體的摧殘，而非對沒有生命體徵的生物的處理方式。
雖然這處理方法可能導致活體在變為食品的過程中產生觀感的不適，但不能以偏概全，是必有的過程。畢竟，人要吃肉，這，短期內無可改變。
9樓：LCM
人吃了肉感覺到快樂，叫吃肉取樂？那確實，但是你問為什麼不算虐待動物？那你指定有點問題。
那人家老虎、獅子、狼啥的食肉動物吃了肉也覺得快樂啊，那也是吃肉取樂。你咋不去當面問它們算不算虐待動物。
10樓：國服第5皮
張：我好不容易進化出了腦子，上了食物鏈頂端，師爺；對
張:我還得聽那些聖母的？
師爺:對
張：我還不能吃肉取樂
師爺：對了
張：還要看他媽的食物的臉色
師爺：對
張：我不成了跪著吃肉的嗎？
師爺：那你要這樣說，當人類還真就是跪著吃肉的。就這，多少動物想跪還沒這門子呢！
張：我問問你，我為什麼要進化
師爺：搖頭
張：我就是腿腳不麻利，跪不下去
師爺：原來你是想站著吃肉，那還是回樹上當猴子吧張：哎？
這我就不明白了，我已經當了人類了，怎麼還不如乙個猴子呢師爺：動物眼裡，你是人類，可是在聖母眼裡，你就是跪著吃肉的，吃肉嘛，挨罵，不寒磣
張：寒磣，很他媽寒慘。
師爺：不寒磣，那你是想站著，還是想吃肉呢？
張：我是想站著，還把肉吃了
師爺：吃不成
張：吃不成？
師爺：吃不成
張：這個能不能吃肉？
師爺：能吃，樹上，
張：這個能不能吃肉？
師爺：能吃，挨罵
張：這個配上這個，能不能站著把肉吃了？
師爺：敢問大哥何方神聖？
張：人類，雜食動物。
11樓：生涯現役
因為雙標本來就是人類天性。
這裡雙標不是貶義，而是個中性詞彙，也就是多重標準的意思。
對於一樣事物的認知越細緻清晰，各種因而產生的標準就是越是多重。
回到題目就是要看如何認知「虐待」這個概念，人與人的認知角度、深度、廣度等差距驚人，對同樣或相似的行為進行判斷是否構成虐待當然就會有不同的觀點。
12樓：雁泊於寒
為了活著，大的吃小的，強的吃弱的，高階的吃低一級的，我覺得作為人，只要不是以虐殺手段的宰殺動物，就可以吃（當然保護動物野生動物不包含在內）
13樓：阿狸取經
沒想那麼多
我印象最深的就是小時候家裡面殺豬，把刀插豬脖子，然後拔出來，讓他自己流血到跌倒，然後就是開腸破肚收拾內臟收拾肉
大家都等著殺豬菜，男人殺豬，女人做其他的菜，最後做成一鍋殺豬菜多香我會對豬有一點憐憫之心，不過也就是一點，不妨礙吃的很香
14樓：逐木
殺死動物和虐殺動物不一樣吧，放在一起有什麼意思 ，虐殺動物一直都不被提倡啊，尤其是帶情緒的，純粹倚強凌弱的發洩更是啊。這些東西其實一直不被提倡的，儒家要遠庖廚，佛家更狠，慈悲為懷到不許吃肉，道家的清淨也不太提倡虐殺。
15樓：唐球
本身虐待的定義就是人類為了自己心理上的舒適度和社會倫理發展到一定程度創造出來，完全是從自身的需求創立的，可最大的問題就在於，每個人的物質需求和精神需求在很多情況下是不一樣甚至是對立的，吃飽了撐的白左和非洲難民對虐待的理解就可以說完全不一樣，那吃肉算不算虐待動物不是明擺的嘛，你覺得算對你而言就是，我覺得不算對我而言就不是，你可以要求自己，但不能干涉別人（包括我），而這個虐待的標準是唯心的，不是唯物的，就這樣。
16樓：妖奇子
貓抓了老鼠不吃活活玩死算不算虐待動物?獅子老虎活吃牛羊算不算虐待動物?豺把鹿的腸子活掏出來算不算虐待動物?金雕把蛇從天上活活摔死，甚至摔爛了還在摔，算不算虐待動物?
你要覺得算，那我佩服你，請一一譴責所有肉食動物。你要覺得就人類算，那就是赤裸裸的雙標。
17樓：潛龍勿用
那吃菜呢，綠色植物為人類和地球提供氧氣，分解動物排出的廢料，人類沒有感恩，反而去吃它們，你不吃菜，不吃肉，總得吃公尺，面，土豆吧，公尺和麵是稻子和麥的孩子，你吃別人血肉至親，土豆呢，每一株都等於轉殖體，你把它吃完剩手腳或者軀幹，然後重新放到土裡，長大重新吃，這多殘忍啊，殺土豆不過頭點地，保護植物從你我做起
18樓：隱遁六合
大多數情況下吃肉只是因為需要吃肉，真樂了那也是因為廚師手藝好，跟虐待動物有啥關係。。。殺豬的屠戶樂了也是因為有錢賺，精神正常的誰把殺本身當樂趣啊
為什麼人類非要吃肉？
散逸層垂釣 吃肉是人類文明一路發展至今的生存經驗，並非人類對肉用什麼慾望，而是在飢餓難耐時，本能告訴我們肉食能夠讓我們以最簡單的方式獲得維生素和優質蛋白質。當人在野外面臨餓死的生存危機時，沒有時間去磨豆腐 洗麵筋，獲得蛋白質和礦物質的唯一自然途徑就是捕獵食肉。所以食肉並沒有罪，佛陀也從來沒說過不允許...
為什麼人類大部分人喜歡吃肉？
十八子 這個問題就像問 為什麼草食性動物喜歡吃草？因為草食性動物擁有消化纖維素的能力，它們主要依靠從植物中獲取能量和蛋白質等養分，所以它們喜歡吃草。同理可得 因為肉食性動物只吃植物他們會餓死，所以它們喜歡吃肉。人類屬於雜食性動物，所以人類喜歡吃肉是這個物種決定的，從進化樹上逆推到同一種老祖宗時，不喜...
為什麼人類喜歡吃肉而不是素菜？我親自咀嚼了一下，口感沒有顯著的區別。？
鴻飛追夢 再深一點，肉類含有更多的能量和各種營養物質，對人體生長發育，日常消耗，有更多作用。最主要，我覺得還是人的心理作用。乙個人生活條件優越，經常大魚大肉，心底有的會有種膩味感，這時可能更傾向於清淡的素菜。葷菜在家庭中特別是老一輩的家長眼中，屬於大菜，比較貴 雖然有的菜比肉還貴 一般家庭中肉比菜少...