1樓：小透明
我打的是一辯，所以立論偏多一些，但是這個題我站的是正方，所以這是一篇正方立論，你可以作為乙個質詢練習來看。
傳統開頭，自行腦補
首先，語言是有藝術性的。即使你把「床前明月光」翻譯的再準確，乙個不認識漢字的人是無法體會到平仄韻律的和諧，更不用說明月這個特殊意象對中中國人的意義。語言表面上是一種表達工具，但實際上它的本身就是一道藝術的門檻，你想體會乙個國家語言文字的藝術，靠翻譯永遠是打了折扣的。
你也許會說，我就是乙個普通人，我只要聽懂人家說什麼就可以了，不用管藝術不藝術的東西。但是這個AI翻譯技術的極度發達，就證明了人們普遍和外國交流的需求，或者被開發出了同外國交流的需求。從越來越發達的交通工具和通訊工具的發展上看，人的交流需求只會越來越深刻，而不會止步於我能聽懂你的語言就可以了。
最後，這個技術的發明意味著全體翻譯的失業，也就是說，這是乙個電腦終將打敗人腦的例項。隨著人工智慧的不斷進步，人類的價值似乎不斷的被縮小。可是面對人工智慧進入乙個新的領域時，我們的態度不是應該把這個領域讓給它：
你既然比我做得更好，那我就不學了。而是要證明：雖然你很精確，但我們總有你做不到的東西，即使你能衝擊市場，但你取代不了我的價值。
此處再省略乙個傳統結尾
2樓：狐謅
首先必須強調一點，語言，他是工具，僅僅是工具。
假如你可以用打火機生火，你還會自己費力去用手去搓木棍，鑽木取火嗎？語言本身就是一種溝通思想的工具，既然有了代替品，學習外語就不是必須(此處有偷換「需要」的概念)的了。
關於反駁對方論點「學習語言可以提高什麼blabla的能力」：人類發明更便捷的工具就是為了解放更多時間和精力，外語學習本身就是一種需要大量時間精力的活動，與其浪費時間在乙個已經可以被完美取代的工具上，去學物理化學，他不香嗎？給人類貢獻的可能性不更大嗎？
關於反駁對方論點「ai靠不住，器械會壞會丟 ，學到的才是自己的」：請問對方辯友，現在大多數人是不是都選擇不帶現金而用手機支付？你平時會擔心馬雲破產嗎？
想到什麼再說吧，或者你可以問
有哪些適合高中生的辯論論題？
D什麼J 辯論的輸贏，並不能證明結論的正確，只能說明某方在技巧上更勝一籌。而辯論帶給我們更多的，是在這個過程中，我們對於這個話題的思考，還有內心的審問。最後，每個人都能得到自己想要的那個答案。加上乙個小尾巴讓這句話看起來比較有道理 所以，選取一些高中階段應該思考的問題，恰恰就是最好的辯題。比如 正方...
辯論題 錢是不是能解決99 的煩惱？
JohnYang 我這裡可以給提供乙個最可靠的回答 錢能解決的問題佔乙個人全部生命週期不到百分之四十。所以更多的事情，都是在為自己的失敗找藉口 啊傑就系啊傑 這麼說，人類一定程度上的個人奮鬥活動無非為了兩樣東西，金錢 或者 真理 前者能換來大部分滿足我們物質慾望的東西，後者則是滿足我們心裡慾望的良藥...
辯論題目 代溝的主要責任是在於父母還是孩子？
聶荻昌 辯論不要總想著套路。代溝這種東西，不就是因為生活環境，教育差異，社會變遷等的原因嗎。你就是和同齡人，和那些沒上過高中的人或者沒去過大城市的人，也會感覺到代溝，只不過不會用這個概念，會用，三觀不同。打辯論首先要去想這個情況 現象 問題是怎麼產生的，然後試著站在不同的角度去思考。說責任在於父母，...