1樓：辯論隊四辯
這個辯題正方比較有好打一點，因為世界上許多事情都不能直接的去告訴當事人，而是要善意的隱瞞你可以把對方舉個例子，你再給他說一遍，然後讓觀眾說你這樣做合不合適讓觀眾去想當然觀眾肯定會選擇善意的隱瞞
2樓：晚安
隱瞞終究是隱瞞。這是一種欺騙。不應該扣上善意的帽子。
你的善意，對別人來說未必是好事。子非魚，安知魚之樂？假設對方得知真相後崩潰了，後果誰來承擔？
隱瞞是一種變相的謊言，明知真相卻隻字不提，謊言終有被戳穿的一刻。隱瞞下來的東西，也終會被發現。
3樓：SoulArtist
先切題。隱瞞也就是不把本來的意思表達給需要知道的人，善意是說出於對目標物件好的意圖而做出行為。感覺以上兩個定義應該不會有太大差別，如果照這樣看，或許能打成價值辯。
但是辯題的關鍵在「必要」兩個字。我想，按照必要條件來解讀的話，正方最終證明己方立場的最後一環邏輯應當是「善意的隱瞞是生活中某些部分得以正常進行的必要條件」。
老實講，如果按照必要條件來解釋，我不贊同前幾位的答覆，即正方佔優勢。因為事實上生活中許多部分只是有了善意的隱瞞而更好，並不是沒有善意隱瞞我們就過不了。必要條件的邏輯解釋是「有之不必然，無之必不然」，正方要證明的是沒有善意的隱瞞我們的日子就過不了，而有了善意的隱瞞我們的日子也不一定能過的了。
後者很容易證明，但前者是幾乎不可能被證明的一件事。這裡正方就陷入了邏輯困境。
總之個人認為，正方實然上邏輯上很難打，主要打應然吧，或許能拿到某幾個評委的票。
4樓：莊和諧
emmmm，這個辯題正方的優勢很大啊……
四辯怎麼打……四辯除了歸謬小結，昇華價值，大部分發言還不是要配合隊友……
連續七問那個回答就很不錯，破題、頭腦風暴一氣呵成——這個辯題正方的實操建議往個人的「隱私權」和國家的「資訊保安」上面靠……
「善不善意」我無所謂，「隱瞞」我都覺得是必要的……以上。
5樓：淺讀詩書
其實本題最大的正方優勢在於必要這個詞，必要意味著不相容，意味著排他性，意味著必須被抹除的選項，這是乙個作為成年人面對一些不充分了解清晰事件而判斷的最致命思路。小時候家裡條件不好，買了乙份炸雞孩子說：媽媽你吃
媽媽答：我不喜歡吃，你吃吧。
所以你說媽媽做錯了？
我們一直在警惕的不是對大家起心動念的懷疑，而是面對很多複雜的考量，我們是不是可以毫不猶豫的就把乙個極大概率會對善意造成傷害的行為認定為是錯誤的，不可取的。
謊言是這個世界的潤滑劑，讓真相不再嶙峋。
成年人最需要考慮的就是面對一切不清楚的疑似錯誤的行為謹言慎行。
6樓：右不過你
明確幾點
第一，隱瞞代表說謊？
第二，善意的隱瞞的物件和持方受眾是誰？
第三，善意的隱瞞具有他利性而不是自利性
第四，必要性體現在哪？
第五，善意的隱瞞的意義何在？
第六，如果善意的隱瞞不存在，這個社會會怎麼樣？
第七，你希望在何種場景化被善意的隱瞞？
7樓：來去無蹤
建議退賽呢，反方拿了要誠實的推定優勢還要求正方證全稱命題，太沒人性了。
都不用到結辯，前面攻防一堆反例嗆死。什麼為媽媽讓我穿秋褲我說我不冷。如果說冷，就是善意謊言，但這是叫必要？
在外打拼不讓父母擔心，說過得不錯，是善意的謊言，但難道叫做必要？說這樣的例子一大堆。
因為說謊肯定是不對的，善意謊言有時候用良善的結果抵消說謊的不對。但總有一類情況就是結果善但很小，對抗不了說謊的最惡性。
如果是班級活動，建議截圖這篇稿子交給老師。
辯論題 錢是不是能解決99 的煩惱？
JohnYang 我這裡可以給提供乙個最可靠的回答 錢能解決的問題佔乙個人全部生命週期不到百分之四十。所以更多的事情，都是在為自己的失敗找藉口 啊傑就系啊傑 這麼說，人類一定程度上的個人奮鬥活動無非為了兩樣東西，金錢 或者 真理 前者能換來大部分滿足我們物質慾望的東西，後者則是滿足我們心裡慾望的良藥...
辯論題目 代溝的主要責任是在於父母還是孩子？
聶荻昌 辯論不要總想著套路。代溝這種東西，不就是因為生活環境，教育差異，社會變遷等的原因嗎。你就是和同齡人，和那些沒上過高中的人或者沒去過大城市的人，也會感覺到代溝，只不過不會用這個概念，會用，三觀不同。打辯論首先要去想這個情況 現象 問題是怎麼產生的，然後試著站在不同的角度去思考。說責任在於父母，...
辯論題目是「沒有婚姻的女人的人生是不完整的」，我要支援這個說法，各位或許有什麼想法能救救我麼？
從 完整 破題，何為完整？完整由誰定義？乙個真正完整的人生是什麼樣的？推導出沒有婚姻的女人的人生是不完整的，體會不到婚姻帶來的酸甜也體會不到婚姻帶來的苦辣。結婚的女人人生也是不完整的，體會不到不為婚姻所牽的幸福或孤獨。由此，對完整的追逐本身是個偽命題，不該用無法定義的完整而定義自己。當然，這個論其實...