1樓：DAWN
你要知道兩點
1，辯題不是辯手選的，不代表辯手價值觀，所以辯題是什麼一點都不重要，正反辯題同乙個優秀的辯手打都能贏。
2，辯論賽只是鍛鍊語言表達能力的競賽，你的重點應該在學習語言表達技巧，思辨能力和邏輯上。以上。
2樓：劉可樂
辯論賽不是給台上的辯手看的，是給下面的觀眾看的。辯手應當明白事物的兩面性，而普通人往往意識不到，但是看了辯論賽之後，通過雙方觀點的交鋒，能發現與他思想觀念不同的人的想法，並看到其合理性，就已經不錯了。
重申，辯論不是要分對錯，如果真是對錯明晰也就不需要辯論了。
3樓：神叨叨的七七
我想知道，題主那句辯論講究的就是絕對或絕錯，是從哪兒來的？
辯論賽體現的是思維的碰撞與交鋒，更多地看到別人的觀點，更深刻的挖掘自己的思維，通過思維和邏輯的碰撞，得出某一些結論。
而且實際上，很少有辯題是所謂的絕對或者是絕錯。我個人接觸更多的辯題是「應該，不應該」「利大於弊，弊大於利」「更」而不是「必須，不必」「絕對好，絕對不好」。我們只是在分析之後得出結論。以上
從影響辯論賽輸贏的角度看，結辯對輸贏的影響有多大，結辯的意義是什麼，應該如何設計結辯？
cherik 所有的結辯扭轉都是建立在前面的環節內容沒說完但基礎已經打好的前提下的。評委越專業辯論越專業越別指望有結辯扭轉乾坤這種現象。 儘管對於高水平比賽，應該在自由辯之前結束比賽，選手或者評委指望結辯定勝負都稱不上太好的辯論觀。但現實是許多中低水平的比賽，質詢和自由辯環節打成一團漿糊，評委很可能...
辯論賽中存在詭辯是不是正確的，符不符合辯論本身，能不能夠存在詭辯？
欒元傑 這個問題我感覺就像是在問辯論賽中存在邏輯謬誤是不是正確的，存在對資料的不恰當飲用是不是不恰當的一樣 有沒有覺得我這句話有偷換概念的嫌疑呀 其實我們許多的論證方式如果失誤或是用錯了就會變成詭辯。定義時你忽略了概念間的區別，你就成了偷換概念。模擬的不好就成模擬不當。眼界窄小就叫以偏概全。漏聽或是...
程式設計從某種角度講是不是們玄學？
A yon 從 bug 的角度講，是的。就是有些 bug 是週期性發生的，有些又是不定期發生的，總之你不知道什麼時候會有什麼 bug，只能自求多福。 醉生 我的答案，僅為個人觀點，不喜勿噴。這個問題的答案，應該用相對的關係論述。於計算機而言，程式設計最後的結果，就是讓它們根據相應的機器碼，做出相應的...