1樓：黎明
不對吧。。。。。理智就是讓某個人或者團體利益最大化。只要達到這個目的，可以不擇手段。
比如搶劫，給女兒治病，傷害了別人，但是女兒的利益得到了滿足（這個搶劫是指有水平的高智商搶劫），這個做法就是合乎理智的（女兒利益最大化），但是不合乎感情。
2樓：將死
那要看絕對理智者的價值觀,或旁觀者的價值觀,它們分別判定這件事是否正確。
如 : 絕對理智者殺死了一位無辜者,在旁觀者看來這一行為是錯誤的,但在絕對理智者看來,這一行為可以給他帶來足夠的利益,所以它是正確的。(假設絕對理智者以利已為核心價值觀)
3樓：
一、傷害關係。
1）警察對罪犯。對不對取決於傷害是否合法、強度是否合理。
2）具有親密關係的雙方。包括父母對兒女、上司對下屬、戀人及朋友之間。關係越親密，傷害感知也許會加倍，但包容度也會發生變化。但不容置疑，關係怎樣不影響對傷害本身的定義。
3）陌生人。除去明確的法律規定和道德驅使，即非強烈利益衝突和及對方及其罪大惡極情況下，對陌生人的傷害都不對。一來，沒有權利；二來，沒有必要。
二、傷害動機。
1）正面動機導致的正面結果。
例如父母為糾正兒女的錯誤行為而使用可承受範圍內的身體傷害的，不算不對，但也絕非對。就教育來講，多數行為糾正都可以不通過直接傷害，而通過溫和方式達到目的，所以這種情況不會因個人教育水平和處理水準的低下而得到完全諒解，但可理解。就算半對好了。
又例如朋友在你醉酒之後準備跳樓時你打了他一拳。依然半對。因為朋友在醉酒之後就不該讓他跑到圍欄附近撒酒瘋，或者本可避免爛醉的，因為事態演變到此種情況也有你的責任。
那麼，假如你看到乙個陌生人在圍欄附近灑酒瘋，並且有跳樓徵兆時，而此時沒有第三者存在，你無計可施之下，只好打了他一拳。對的。
2）負面動機導致的正面結果。陰差陽錯的情節衍變、或者受傷害者的個人意志原因，這種情況是有可能出現的，但，不對。
3）正面動機導致的負面結果。不對。動機雖然正面，但因對情況的掌握和事實的判斷出現偏差而導致的負面結果的，依然要為此負責。
4）負面動機導致的負面結果。不對。
綜上，我不想綜了，要睡覺了。
4樓：清曉之嵐
不對吧，如果是絕對理智的前提，那你的行為都是完全受理性思想控制的，也就是說你的一切行為都是合乎邏輯的。在這樣的前提下你對他人造成了直接傷害這樣乙個行為在你的理智分析下應該是正確的，不然你也不會這樣去做不是？
從演化的角度看，情感對於物種生存有什麼意義
Cinqsix 情感是物種繁衍的可選條件，在膚淺層面上來講。情感支配物種多巴胺分泌，從而決定物種很多因素。情感讓物種心裡逐漸更加強大，從而決定了物種在智商上的三六九等。也許吧。 原野GRIT 回答這個問題之前，先要弄明白另乙個問題 情感是原因還是結果？也就是說，情感是與生俱來的，因為有了情感，人或動...
如果排除人的因素，單純從技術的角度上來說，BIM的發展前景如何？
如果沒有強制規定的話，現在況來說，估計發展下去還是施工單位會用，設計的基本不會建模，因為根本吃力不討好，沒用呀 當然，市場變了的話又另外說 Mojf 持樂觀謹慎態度。樂觀是因為技術總是要發展的，謹慎原因如下 我也想過這方面的問題，並找了一些原因，當然我這不一定對，只能是從我能想到的一些方面了解一些東...
如何從製作的角度來評價《新紅樓夢》？
孟陬十三 不會。因為導演不尊重原著，這就很可怕了。她對紅樓理解的偏差，就會導致劇組對於紅樓的偏差。劇本更是一言難盡，林黛玉之死活活變成馬拉之死你敢信？人物被塑造的性格成問題，台詞不該加的加，該有的偏偏沒有。服裝更是蕾絲與各種布料齊飛 唯一值得誇的是道具和布景有一些比前面幾版有進步，但有些又開始各種放...