1樓：
不時有人問我，怎麼不上上這些節目，我都會說：我下邊要說的，他們能讓我說麼？
於是，我又在群裡重複了一遍為什麼國內辯論、演講節目不值得看。合輯如下——
2023年那篇文《論對話》現在大概無法全文公開，貼吧號被滅後帖子也都不顯示了，試試發這兩段——
有哪些民科、民哲的奇葩理論或體系？
多頭的黑格爾——哈貝馬斯
2樓：大頭蚊子
我覺得奇葩說可以改一下模式了
改成類似脫口秀大會的模式，先出一堆命題，讓通過海選的奇葩們自行選擇命題和正反立場，導師選擇最優秀的一波組成正反雙方。實在懸殊了，就讓黃執中他們加入弱方。
我們看奇葩說其實也無所謂誰是冠軍，奇葩說主要核心在我看來就是輸出觀念，競技什麼的做個添頭就行了。千人千面，其實很多人並沒有持續輸出的能力，發覺每個人的閃光點，是不是更有利於節目的輸出呢？
3樓：伯言
總感覺奇葩說透著那麼一點點虛偽，那麼一點點偽善，那麼一點點自做清高，然後也並不是什麼辯論，而是編故事哄觀眾，稍微抖個機靈，哈哈哈一頓，到底本質還是取悅觀眾，這本身沒什麼問題，可是奇葩說的觀眾們總覺得自己與眾不同，總覺得看個節目就和你們不一樣，我是看奇葩說的人，我要深刻，每次開啟彈幕總有一種被擊中的感覺，原來真有這種人，奇葩說本身沒什麼問題當綜藝看就得了，可惜觀眾當真了，還有一點就是有些題目本身沒什麼好講了，硬要找個角度講，尷尬特別是什麼我看過一期什麼全世界的人都喝了什麼反轉藥水，你喝不喝就是喝了自己的喜怒哀樂全反過來，然後這些人就開始道德綁架，一副你不投我就完了的感覺。這也叫辯論嗎？這不是中考作文題給你一段話自由發揮嗎！
此時彈幕「好深刻啊」不喜歡奇葩說一半原因是彈幕
4樓：
奇葩說不似傳統辯論那麼嚴肅嚴謹，反而氣氛活躍兼具娛樂性，可謂人民大眾喜聞樂見，令人驚喜，它帶動了許多人思考，也讓我看到了許多願意思考和辯證思考的人的存在，這就是這個時代民智的代表和希望，是娛樂至死綜藝節目裡的一股清流。
有人說一開始覺得不錯，後面覺得為了辯論而辯論胡說八道。辯論本來就不是為了普及知識，它只是分享觀點，是說服的藝術，它能有乙個點打動或說服觀眾，就是好的，也許你不行，但別人可以。奇葩說的辯題都是開放性的，本身就沒有標準答案，為了說服一方難道不用渾身解數嗎。
開放性，是因為我們不是當事人，但如果某一天我們面對兩難選擇，不得不二選其一的時候，能在奇葩說中受到啟發，不就是收穫嗎。這就是它的重大功能和功勞了。
附男神陳銘書單
5樓：「已登出」
不需要太強的邏輯性，綜藝感強、性格討喜有很大的優勢。一辯因為可以有稿子通常觀點還可以，但選手煽情能力對選票的影響佔了很大比重。到了後邊兩兩PK的時候，幾乎不需要邏輯因為觀眾有一部分也反應不過來，理直氣壯就行！
6樓：時光何以嘆息
個人意見:
1.選手水平參差不齊，而且差距巨大。
2.髒話、詭辯太多。
3.雜糅太多主觀情緒和故事在裡面,很多時候有種星光大道賣慘的感覺。
4.邏輯性不夠好，語言不夠嚴謹。
5.作為綜藝節目，參與成員形象都太差（偏離主流審美）。
對於想提公升思辨、辯論能力的我來說，太費時間。
但是，作為綜藝節目，仍然可以說出色，都是同行襯托的好！
7樓：辯手李慕陽
很多人認為《奇葩說》就是為辯手定製的活動，乙個辯手轉型到《奇葩說》很容易，不就是把表演賽抖包袱的能力放出來嗎？
實際上，完全不是這樣。
辯論賽，是乙個打上了深深的校園烙印甚至政治色彩的專業競技活動，這從她誕生的特定歷史背景可見一斑。
奇葩說，是最成熟娛樂體系運作下的網綜。
這種性質的不同，決定了兩者的受眾和評決完全不同，由此延伸，也一定是越行越遠。
乙個辯手轉型《奇葩說》真有那麼容易？
事實上，辯論更強調的是理性的克制，所以辯手說話不敢太張揚，大家習慣了一種半拘謹的狀態。而《奇葩說》如果這樣，早就無聊到沒人看了，她更有一種情緒的張力。
是的，這就要求你不僅是個好辯手，而且必須是個演員。
辯論賽更強調專業的規範，有時候辯手會因為那些特定的用語、口音節奏完全一致的機械人一般的辯論腔而優越感十足。但是奇葩說更強調「出格」，是語言和行為上的大尺度。
所以辯手來到《奇葩說》，一開始是很難適應的，因為自己太習慣那種規範發言的感覺，但是現在規範克制反而是枷鎖了，你這樣說話就很沒特色，別人覺得你端著很假。
所以老殭屍真的是很了不起，專業辯論和奇葩說兩種狀態隨時切換游刃有餘。
8樓：齊煙九點素小九
五年辯論經歷，兩年高校辯協主席。帶隊拿過兩個校冠軍，兩個市亞軍。
我自從知道並且看了這個節目後，我就跟我的師弟師妹說：什麼時候你們看這個節目，能夠感到自己的腦容量已經負擔不了自己想吐的槽以及為了吐槽而想去查閱的資料組織的語言的時候，你就具備了可以上場比賽的條件之一了。
9樓：
奇葩說——其實就是兩個辯論角度
一、有人選擇應為、終極真理、責任（黃執中）二、有人選擇可為、主觀真實、自由（肖曉？）於人類而言，而兩者的同時存在是必然和必須的，總有人要去為理想、信念犧牲，也要有人堅持自己生活的方式，拒絕為世界犧牲。前者類似共產主義強調的絕對犧牲，後者類似資本主義強調的絕對自由。
當然，現實中不會這麼極端。但這兩點的存在是毋庸置疑的。
而辯論選擇站邊，很少看到黃執中選擇自由等字眼（雖然他尊重），但這並不是他的價值取向，他通常選擇的是，是擔當等等；另外一邊很少選擇「該如何如何」，而是「我想如何如何，你管的著麼。」所以，是兩個大的分野。
如果很多人選前者，恐怕會走上東歐覆滅的老路，如果很多人選後者，恐怕會是想象中的腐朽狀態。
所幸，世界從來不乏這兩者。
10樓：波子汽水
這幾天看奇葩說受益匪淺我認為
它的意義不是辯論出誰對誰錯只要論據足夠證明觀點哪種說法都可以←_← 重點是有時會提供我們比較好的價值觀新的思路觀眾可以思考並提公升自己它真的會讓你思考很多東西發掘自己發現人是多麼矛盾美麗的存在 。特點：包容開放無節操猝不及防打廣告（蟹蟹金主）……「bi bi bi」聲此起彼伏
以上僅個人淺顯的感受
11樓：叫我奧特曼
看過兩集
再也不看了
無聊說是辯論
更像是給大家普及知識
普及很低階的知識
我一直覺得他們普及的知識是正常人只要認真思考就能得出來的點無聊的時候可以看
以認真的態度來評價它不及格
12樓：好一道閃電
無論是馬薇薇，執中，人只要爭得了論是非的權力，他們已經不戰而勝了。人活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的人和事。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的人和事也就遇不到了。
人人有權爭勝負，無人有權論是非。這是奇葩說教會我的。
13樓：梁大花
奇葩說到了第三季，越來越覺得沒有那麼有趣了。基本論調就是:我願意，關你屁事；別人願意，關你屁事。
什麼樣的人都有，什麼樣的事都有。拋開對錯，總得有個好壞優劣之分吧。
參加奇葩說的都是些什麼人？要不就是辯論界的大牛，要不就是娛樂界的大咖，哪有我等p民這樣的nobody。對於他們來說，我願意，就夠了，他們有任性的資本。
而對於普通的我們來說，聽多了這些觀點，好像隱隱的覺得自己也可以這麼任性，這真的合適麼？
感覺現在知乎也趨向於成「我願意」的雞湯地。彷彿每個人只要做到「我願意」就是過了值得的人生，都要拿來炫耀一番自己是多麼包容多麼豁達。不善交際就不交際，不想進取就平淡度日，我是同性我驕傲，我就是喜歡新鮮的肉體。
多元化的社會，越來越不知道該鼓勵什麼，也越來越無所顧忌。道德這個範圍，越來越趨近於法律。什麼傳統什麼美德，我開心就好！
之前的有很長一段時間一直喜歡奇葩說，也確實開闊了我的眼界。現在慢慢覺得，總是在我願意至上的思潮下的辯論實在乏味。
不過不可否認的是，確實在節目中有很多非常動人的場景，趣味性也有。畢竟嘛，這是一檔娛樂節目。娛樂嘛，樂一下就好，莫當真。
14樓：潘瑞穎
在我看來奇葩說帶給我們的不是辯論的技巧，她是讓我深思，讓我不再那麼極限，看到了以前所不了解的東西，讓我開始思考。我覺得這是他帶給我最美好的東西。
15樓：
看了幾集奇葩說，看的很歡快，每次看到一些能觸動自己的觀點，就按暫停記下來。也許對於我這種不懂辯論的門外漢來說，這個節目帶給我的感受在於：原來我自己平時固定的思維也許不一定是正確的，或者適合自己的，以前自己反對的觀點，通過節目也能慢慢去理解甚至接受。
最大的幫助是，我可以從我的對立面，對方的立場去想事情，有助於緩解生活中工作中的矛盾。
原來還可以這樣理解啊，原來生活還可以這樣啊。。。。這就是我的感受。
16樓：少年中國
奇葩說挺逗的。
所以看奇葩說也就看一下他們的機靈不是看著命題和辯論所帶來的影響不過康永老師目前幾季挺當真的， 很內心很可愛的意思
17樓：
同學推薦的，把奇葩說誇成了乙個偉大的節目。
只看了一期「做錯事應不應該被說」(大概這個意思)反方不該被說:金老師，蔡老師，還有乙個印象說是整過容的辯手。
他們全都再說自己的遭遇(例如我變性被罵，同性戀被罵，整容被罵)，所說內容不假。但是全都忽略乙個前提「做錯事」。(以是否侵犯他人利益影響他人生活為標準的話，我並不認為他們做錯事)，然後他們贏了。
在我看來這就是一場娛樂節目罷了，而不是什麼有內涵高素質的辯論，只是現在主觀立場上的觀點並不等於講道理。
據我同學說看了奇葩說能學到很多東西。我想我只學到了「不要跟乙個所謂的最佳辯手講道理，因為沒道理可講」。
18樓：Shookkkk
一直想為奇葩說寫點什麼，想把每一期帶給我們的精神都記錄下來並且做以反思，卻發現提筆之後連辯題都想不起來多少。我想奇葩說帶給我的，大概就是四個字——潛移默化。
看running man跑男是因為綜藝和笑點，調解心情。超級演說家其實也不錯，只是我們看到的都是剪輯之後的東西，總感覺缺點什麼。很多電視節目都是這樣，為了通過廣電審核，迎合大眾價值觀，華而不實。
但奇葩說不一樣。我從來沒有這樣喜歡過乙個節目，沒有任何剪輯，言語不為迎合，辯題跨越幅度廣，引人深思。大概奇葩說之所以以奇葩為題，就是因為論點中的想法和角度都比較不尋常吧。
而恰恰是因為這種不尋常的思考打破了我們對常規生活的思維模式。就好像是井底之蛙的井突然就張開了，天空突然就廣闊了，原來事物並非只有是非黑白這兩種。
時代的發展不就是因為各個方面的思想突破嗎？卞之琳的《斷章》寫的很美，但其實現在很多文藝青年都能夠寫出類似的話，《斷章》之所以能出現在近代詩史上，僅僅美是不夠的，而是因為這種主客體空間層次感思維在當時的中國是有所突破的。而現在的奇葩說剛好凸顯的就是這一點。
曾有朋友問過我：「奇葩說里選手說話那麼重口味你看得懂嗎？」我想有很多人看一開始奇葩說的原因僅僅是言語口味重。
但我覺得奇葩說的本意並不在於此。周玄毅老師也在微博上發過，奇葩說的辯論是將門道與熱鬧相結合，至於偏向是不定的。奇葩說可能一開始是以一種譁眾取寵的姿態出現，在辯論圈相對其他圈來說比較冷門的時候，用言語的熱鬧來吸引大眾的眼球，以這種方式把突破的思維帶給大家，把思想的力量傳遞下來。
不同於那些常規能量傳遞節目，奇葩說的言語貼近時代和生活，現實並且不避諱。不同於常規的事例感化方式，奇葩說以一種引人深思的方式帶給大家能量並引人深思，把辯論的思維帶到生活中。也並不是要告訴大家真理是什麼，而是在辯手的辯論中讓大家發現其實自己的意志並不是那麼堅定，事物都具有兩面性甚至多面性。
墨守沉規已經在侵蝕我們的生活，而思考就是突破的起源。
特別喜歡薇薇姐的乙個文題——《有聲音在響起》。「無論你多麼厭憎奇葩說，你都得承認，是這個「被金錢裹挾」的綜藝節目使辯論重新走進了大眾的視野。有人會擔心奇葩說會扭曲大眾對於辯論的認知——拜託，很多奇葩說的觀眾以前壓根就不看辯論賽，連認識都不認識，還來不及扭曲。
」是的，奇葩說就算是被金錢裹挾也是透明的。然而我並不覺得節目裡赤裸裸的廣告贊助怎麼樣，奇葩說就是這樣乙個透明直接的節目，至少相對其他很多節目來說它是。
不得不承認奇葩說喚醒了許多人對辯論和思考的認知。正如我現在以自己粗鄙的資質寫出一些自己糙雜的認知，奇葩說的精神就是這樣，只要你敢想敢說。
最後用亞里斯多德的一句話，來總結我粗鄙的言辭以提高本文level，，人生最終的價值在於覺醒和思考的能力，而不只在於生存。
如何看待奇葩說辯論 大學生剛畢業錢重要還是前途重要？
GOA CHEN 要想混出人樣，就得夾著尾巴做人，不能太計較那幾百塊的工資。千萬記住你的目標，你想要百萬或更多收入，而不是2千塊。相對於百萬，你會計較2千塊的得失嗎？ 錢和前途不矛盾.企業給你的工資越高就代表著你做的事情越重要，自然你的前途不用擔憂.ps 跟你的同事比較工資可以大概確定你在這個團隊中...
如何看待《奇葩說》第六季第四期李誕的辯論？
閻老頭 對於我個人的認知而言，好的知識，應該是那些不能教我成功或者教我如何賺錢的。比如，我看梁文道先生的 一千零一夜 的讀書節目，一丁點的賺錢的技巧都沒有，這反倒是讓人覺得更為真誠。類似羅振宇傳遞的那些東西，越嚷嚷著教我成功，我個人越提不起興趣來。當然，對於這類事情，仁者見仁，我只是一家之言。 梁跳...
類似奇葩說這樣的辯論有意義嗎？
心靈 這是綜藝節目，與其說他們是在辯論倒不如說是比他們誰更會煽動人心。bgm的強行催情是讓我覺得最不適的一點。至於意義，娛樂意義 引發人們共鳴然後產生安慰感的意義 演講技巧學習的意義 姑且就以上意義了 畢竟奇葩說的受眾是大眾而不是奇葩 今天也要上自習 馬東在第一季還是第二季的時候說過 奇葩說的意義從...