1樓：老楊叔聊志願填報
有一種認知誤區水銀洩地無孔不入，在知乎幾乎所有問題中都存在，我叫它潛意識對立，無意識隔離，比如。
名校生能力低，非名校生能力強。
名校生顏值低，非名校生顏值高。
名校生情商低，非名校生情商高。
名校生家裡窮，非名校生是富二代拆遷戶。
名校生不接地氣，非名校生接地氣。
為什麼名校生不能能力強？
為什麼名校生不能情商高？
為什麼名校生不能是富二代？
為什麼名校生不能接地氣？
為什麼名校生不能顏值高？
沒道理嘛，是你們潛意識就把名校生划拉在不好的那個群體中了，然後再來問題，這就是典型的自己樹靶子自己打，明顯的先打靶子再劃圈，混淆因果關係，先定結果再找原因，自欺欺人掩耳盜鈴。
回到問題本身，這就不是個問題了，高曉松的此類認知誤區還少嗎，這方面一點也不比普通人看的通透。
具體到問題本身，根本不是名校非名校的對比，而是辯論風格和手法的對比，是邏輯性和情緒性表達方式的對比，是崔永元和生物學專家的對比，是適不適應這個節目的問題，而且嚴重擴大化了，同為學院派，陳銘、胡漸彪、黃執中表現就非常優秀，因為他們既有深厚的功底又適應了這個節目的遊戲規則。
2樓：董小姐
都是名校好嗎？
我看了陳銘用傳播學理論打得一場鏡頭切未來星在後台解釋了這個理論哪來的
同為傳播學我順手查了一下他的學校賓夕法尼亞大學美國公里大學排名前十
我去問我同學雜訊這個傳播學基本六要素我去問我同學沒幾個人記得住我們也是教育部直屬重點大學呢哈哈哈哈
馬薇薇中山大學碩士邱晨香港中文大學碩士陳銘武大花希中國政法老奇葩範湉湉華東師範大學思達中傳艾力北大
傅首爾北京林業大學也是211 排名也是全國前100左右吧雖然是知乎最低水平但也還算比較可以啦
瀟瀟四川師範大學但是在奇葩說呆了5季成長比念大學還顯而易見吧
我不承認高校生陷阱這個說法
3樓：
坦白講，熊浩他們的辯論漏洞太多了，稍微上過歷史和哲學課的人很容易來攻擊。故事講的真是在講故事。在學校裡，大家都是業餘玩辯論，屬於票友大賽，跟相聲差不多，圖個樂呵，水平不見得多高。
不過他們還能繼續進步。
高曉松的話聽聽就行了，別當真
4樓：駱安
熊浩他們剛來嘛，再說我覺得他們是策略不對(~_~;)後期應該會慢慢好起來，他當時要加乙個感染力強的例證，也未可知吧。
我就覺得吧，為什麼沒人談論馬薇薇啊這幾集裡她就是個黑洞啊 。感覺她的心不在辯論上啊。還沒肖驍拼呢。講的是個啥啊
5樓：乙隻老鹹魚
你能割草坪，剔羊毛，不說明你能理髮，術業有專攻，且不說你是否邏輯更勝一籌，就算是，有用嗎？
有用，但只在有用的場景下有用，乙個人你就幹點你自己能幹的事，就很好了。
接不接地氣，其實換一種說法就是，「去不去不懂裝懂」「去不去不懂的領域裝13」
以這個節目為例，這是個綜藝節目，你做綜藝節目的水平高低，和你讀不讀名校、專業辯論水平高低有邏輯關係嗎？你是學這個的嗎？你有綜藝節目的工作經驗嗎？不是的話你憑什麼水平不低？
6樓：小糖豆
高曉松表述的世界觀中乙個詞很有意思：
能量密度
之前矮大緊指北，曉說中都有提，這次奇葩說中也提到了。
高曉松把能量密度作為衡量人，作品的第一甚至唯一要素
前幾天和張藝謀對話中講到的好的電影不一定需要好的故事，能量的輸出可以有很多種表現形式
具體到奇葩說，包括三個過程，個人的能量密度，表達出來的能量密度，傳遞到普通觀眾的能量密度
有的人能量很強，比如臧鴻飛，但傳遞到普通觀眾的就很一般了
有的人能量一般，但有功放，比如範湉湉和曾經的肖驍
有的人能量很低，學了些技巧，表現出來的就是不知所云。比如這一季的好多記不起名字的人
奇葩說是個很奇怪的東西，不是辯論，不是脫口秀，不是真人騷，但又是辯論又是脫口秀又是真人騷
只當辯論的走了很多了，有的在默默改變，比如陳銘。楊奇涵第一輪結束採訪說只會脫口秀是不行的。
這一季肖驍真的強，他是把這三樣融會貫通了。
印象中第一季海選高曉松給了肖驍和如晶兩個直通。
7樓：
如果說名校生是陷阱，那非名校生就是海溝了吧。
看完這季八期來回顧這個問題，我只能說熊浩打得不夠好，主要是在表達層面太不接地氣，顯得矯情普通觀眾還不容易馬上理解。至少人家邏輯還在啊，表達也是流暢的啊。只是可能還沒有適應奇葩說這個現場，所以表現沒有達到大家預想的高水平期望值。
你看看第六第七期的，有熊浩水平我都要吹爆了。就和李思恆說的一樣，人家的下限都是你的上限了
8樓：庫奇啦
說真的我就想知道什麼時候可以把奇葩說和辯論賽真正開始割裂開
恕我直言奇葩說現在已經變成了某一部分辯手（特指那幾位） 借辯論之名行撈錢之實的舞台了
撈錢也沒啥給銀行打模辯我們還收錢呢是吧？
但是我真的求求你們不要用各類撕逼來炒作獲得更高關注度以方便自己套現好不好？
然後真的招進來就開始用奇葩說的那種浮誇的舞台表現方式也打比賽了
正賽需要的邏輯和論證讓他們心理形成強烈的反差和失落感。最後就是辯手的流失量比之前高很多。
這就算了。那幾位差點被封神的辯手們，拉幫結派又撕逼，圈外人都知道了，我室友還問我「你們打辯論的都這麼複雜的嗎」
我可qnmd小jerry吧。
別說什麼名校陷阱了說白了就是封神辯手們賺錢了讓其他普通辯手蠢蠢欲動（畢竟對我們來說打辯論比上班應對上司啥的要得心應手多了）
所以各大高校的畢業辯手們想要把愛好發展為事業，但他們實際上運用的還是賽場上的語言和技巧。
希望有一天奇葩說可以去辯論化
9樓：千里凌波
不存在名校生陷阱，每個節目都有每個節目的遊戲規則和適應方法，沒有人生來可以無縫切換到每一種節目型別，遊斯彬和熊浩在《我是演說家》都有很精彩的表現。所以，等這批高材生摸清楚門道以後的表現毫無疑問可以做到碾壓，這就是聰明腦瓜的優勢。
10樓：宮長馬野
這個辯題不存在名校生陷阱吧？沈玉琳和傅首爾只是在現身說法啊，給對面三個愣頭青來打這個辯題，太為難他們了，傅首爾不就是在乙個深受其害的媽媽的角度打的這個辯題嗎？論情的辯題你說理，沒勝算。
11樓：天元淡然
嗯？曲高和寡，可以講的小橋流水，是我對你的情意，你聽不懂與我何干？是吧，無非作為最後輸掉的一方。
不過贏了就代表他們所倡導的價值更好，可怕的不是說學院派輸了，而是矮大緊在倡導的事情。請你演講的時候選擇與受眾同一水平線，而不是鼓勵受眾提高自我認知。很可怕麼？
不可怕吧，矮大緊的水準也無非如此了呢。
12樓：cupieQ
聽到高曉松說的名校生陷阱，讓我最先想到的就是在第一季海選中出現過的乙個清華博士名字好像是叫梁值，是高曉松母校的清華畢業的後輩，從本科到博士花了十年時間讀了三個專業，但是來到節目裡卻問馬曉康三位導師，我快畢業了我該找什麼樣的工作，讓三位導師給建議。
這時候高曉松非常犀利地指出現在有些名校生雖然畢業名校卻不具備名校生該有的風範，比如：胸懷天下，改造國家，捍衛真理等，只是一味的強調自己是名校生高人一等，想證明自己什麼都行，什麼都能幹成，但是實際上卻什麼都不去做，空有理論和大道理。
沒想到這次到了第五季，又出現了幾個頂著高學歷名頭，遇到現場實戰不懂得隨機應變，入鄉隨俗。
高曉松的意思其實是不要覺得自己是名校生就一定是高手，真正的高手是那些能把很深奧的理論用最通俗易懂的語言講出來，讓普通老百姓都能理解的。正所謂自己懂不是真正懂，能給別人講明白才是真正懂了。
13樓：厚脂三文魚
個人覺得這些是說給馬東聽的吧。
奇葩說這個節目本身就是要聽一些不同角度的聲音，但是名校辯論隊的成員越來越多，高學歷人才越來越多，這種情況下，跟奇葩說的初衷可能有些偏差。
最開始是嘻笑怒罵的闡述觀點，儘管有些是強詞奪理，但更多的是風格百變的奇葩言論。
而隨著邱晨、黃執中們的加入，辯論圈的人大批入駐，慢慢的成了辯論節目，娛樂性大幅降低，會直接影響觀眾的感官，當然有人喜歡也有人不喜歡，還是看受眾群體的整體變化，但從高曉松的言論來看，他不認為繼續辯論化會有更多的受眾。
最開始的狀態是，大部分奇葩+小部分辯論，現在是大部分辯論+小部分奇葩奇葩說需要的是更多奇葩的觀點，而不是更多正統的辯論。
14樓：王友
辯論闡述觀點時，近似一種演講的狀態，我用如下理論試著套一下吧。
演講有乙個「順應技巧」，大致有三種：高階順應、低階順應、多數順應。
高階順應：說服領導、裁判——如演講比賽，面試群面（領導會出場），由評委決定勝負的專業辯論賽（例：法庭上，原告把被告說死也沒用，法官說了算）。
低階順應：讓全場最「傻」的人都能聽懂——如小學教師講課，安全講解（如空姐講解安全帶用法：「來，把你座位左邊的金屬片插到另一邊的插槽中……」）。
多數順應：打動全場盡量多的人——競選講話（例：兩個競選人（如川普希拉莉）商量好「你當四年，我當四年」可以嗎？當然是選民投票才行）、新年致辭（咳咳）等。
奇葩說的賽制是觀眾跑票，其實就是適合多數順應了，你需要的不是打動最「高階」的人（如馬東和高曉松），也不是需要像小學老師說一些老生常談的基礎道理，而是用一些新鮮的角度來打動盡量多的觀眾把票倒向你方。
反例：第一季的艾力，開始表現並不好（到淘汰他那一期倒是開始」爆發「了，哈哈），甚至有「報名字就掉票」的情況，其實就是因為他講話的策略是沿襲在新東方講課的技巧，是一種「低階順應」，大家的反應就是「你說的我都聽得懂，可是我都聽過啊」。
像熊浩講的則屬於」高階順應「，馬東、蔡康永等導師肯定能聽懂，但是觀眾就不一定了，黃執中也在節目中的旁白講到：他太想用乙個優雅的方式來說明觀點，但是觀眾可能會反應不過來。
（引用部分與黃執中在《好好說話》中的講課有關）
15樓：
就像詩人為了押韻什麼典故不敢亂用，他乙個娛樂圈人士為了綜藝效果什麼話不敢瞎說？
另外，高這個人怕是對清華肄業這件事耿耿於懷，每次逮到機會都想拐著彎兒批駁一番高校學生；
16樓：Mario
我認為這三位輸的是明明白白，我認為奇葩說選手分三類：第一類老殭屍級別的得加上陳銘如晶，他們的發言先建立在嚴密的邏輯上又帶有個人風采又讓人眼界大開，有時幽默有時動人，總之就是能讓你聽下去產生很深的影響，而且不會有明顯的破綻。
第二類，留下來的奇葩或者說是公尺未藝人，他們整體的對話說實話並沒有很強的邏輯性甚至有邏輯漏洞，經不起推敲，但他們總有那們一兩句話來產生金句效應讓投票的觀眾忽略掉有些漏洞。
第三類，新人。不論是奇葩還是辯手如果想要在這個舞台上生存下去就基本上會演變成前面的兩類選手。這三位輸的不冤，或者說這是一場必輸的局。
就像剛進入社會的學生一樣。只有進化，被同化，或者退出。
但我實名喜歡這三位的發言。作為乙個靠輸出內容為核心的節目太綜藝始終讓我覺得不適應。
怎樣看待高曉松在《奇葩說》第三季第十集中對黃執中的批評？
有一件發生在今年2月份時候的事，截圖如下 Sina Visitor System 上圖博主微博 Sina Visitor System 上圖博主微博 然後雙方就未再提及。我經常到黃執中微博那裡取取經，看看自己能學到什麼。單就這件事，不是黑他。只是就事論事。我覺得黃執中是欠對方乙個道歉的 如果私下已道...
如何看待《奇葩說》的辯論？
不時有人問我，怎麼不上上這些節目，我都會說 我下邊要說的，他們能讓我說麼？於是，我又在群裡重複了一遍為什麼國內辯論 演講節目不值得看。合輯如下 2012年那篇文 論對話 現在大概無法全文公開，貼吧號被滅後帖子也都不顯示了，試試發這兩段 有哪些民科 民哲的奇葩理論或體系？多頭的黑格爾 哈貝馬斯 大頭蚊...
如何評價高曉松蔡康永在奇葩說八強爭霸第二場的表現
白右 他們要傳遞的價值觀很可怕，表面偉大，其實懦弱，自私。看過那節目的其實都知道，這個問題很極端，就是二選一，殺一人，還是殺一百人。大家可以設身處地想一想，當這個選擇被戲劇性地賦予了你的時候，你的處境其實並不比船上等待死亡的人好多少。船上的人至少還有活的希望。但你，不管按與不按，你已經死了。這個角色...