1樓：唐小兵
沒有天京事變大概就是多堅持一些年吧，和西方人關係差太致命了，在當時的中國沒有任何勢力打得過洋人，因此和洋人只能合作不可以敵對。
2樓：
這個問題其實也可以倒過來問：假如滿清不內訌or不腐敗or不短視......那麼根本就不會有太平天國。
天下哪有不內訌的組織呢。任何乙個組織，哪怕只有兩個人也一樣會各有不同的小心思，只不過表現出來的程度淺，危害低。一旦組織壯大了，人多了必然會拉幫結派必然會暗中較勁。
好的制度可以求同存異，化分歧為妥協把蛋糕做大。
3樓：笑笑三
曾國藩在湘軍剛草創時，第一次和太平軍交手，他自己親自帶隊那一路主力輸得慘不忍睹，氣得他跳水自殺，另一路塔奇布帶隊的四千人去湘潭，主動攻擊林紹璋的守城的兩萬多人，反而大勝。在幾次失利的戰役後（幾次立遺囑，兩次投水自殺），痛定思痛，覺得自己不適合上前線統兵，甚至覺得自己一上前線就打敗仗，給部隊帶來晦氣，就堅決不上前線了。於是曾國藩只管戰略大方向，很明確，穩紮穩打，而在團隊合作方面，曾國藩強調「呼吸相顧，痛癢相關，赴火同行，蹈湯同往，勝則舉杯酒以讓功，敗則出死力以相救」，湘軍內部之間的矛盾，曾國藩與其它湘系人馬之間的矛盾，再怎麼鬧，總體來說，關鍵時刻會互助。
太平天國方面，感覺戰略方面有些亂。比如北伐，感覺就是去送人頭一樣。而眾王之間也不太平，天王不甘心當傀儡，東王楊秀清功高蓋主，飛揚跋扈，北王韋昌輝也不是個甘於人下的主……天京事變遲早會發生，只是東王當權比天王當權靠譜些。
其他翼王石達開？從他後面帶著天國精銳當流冦的事蹟，就看出不會更靠譜了吧？
4樓：來時佛陀去時仙
太平天國運動的失敗，根本原因是農民階級的侷限性，農民階級的侷限性使其不可能成為中國革命的領導階級。因此，從這個角度來說，太平天國運動的成功，只可能是一時的，或者是戰爭層面上的，而不可能取得真正意義上的勝利。而樓主所說的內訌僅僅是階級侷限性的表現之一。
5樓：興潤源
歷史如果可以改寫，乙個朝代完全可以延續幾千年至今，你想每個朝代領導者都能做到，及時修正自己的錯誤，有佛祖之心，帝王之術，以格局降服高手，以能力降伏普通人，以手段降伏小人！勵精圖治，心憂天下，仁愛眾生，深得民心，怎可能失民心，失天下？如果太平天國從領袖到將軍，思想正確，指揮有方，怎可能失敗？
也不會有曾國藩和曾氏家族的崛起與興盛。順應天道者興，背逆天道者亡，國無德不興，人無德不立，所思所為得民心者得天下！
6樓：衡川
怎麼老糾結這個問題_?？只要看過歷史的，我指的是真實的，湘軍為什麼額天下無敵，因為從開始到結束。都是以弱勝強，每次幾千擊潰幾萬。五百人就敢打三萬人，你敢信？但就是事實！
曾國藩平定太平天國後，如果提出驅除韃虜 恢復中華會發生什麼？為什麼沒有這樣做？
唐小兵 就這麼和你說吧，如果曾國藩這麼提，第乙個背叛他的就是湘軍，只要曾國藩不是個傻子，裁散軍隊是當時最明智的決定。先不談湘軍，換個漢人當皇帝，洋人支援嗎，洋人如果支援滿清曾國藩就死無葬身之地，那個時候洋人的戰鬥力在中國就是碾壓，而從當時的情況看洋人大概率支援滿清。士紳幹嘛支援曾國藩，就因為他是漢人...
曾國藩擊潰太平天國之後，為什麼沒有率領湘軍一鼓作氣推翻清朝？
沒這個能力，其次湘軍過於腐敗，就是衝著打了搶一把的心態去的。整個占領區已經被他們湘軍禍害遍了，不可能作為大後方來支援他。人心到實際軍事物資。就算想用買買買的技能，跟洋人買，那也是沒財政支出的。強收會導致失去民心。跟軍隊裡的人要，更沒戲。強要了會譁變 史爭朝夕 滿清對於洋人的欺凌，民生的凋零，吏治的腐...
如果太平天國推翻清朝會怎樣？太平天國到底是好是壞？
帝堯 要說太平天國推翻清朝會怎樣，我想用今天的國家來做個模擬。1973年以前，阿富汗是個傳統的君主國家，是宗教國家中世俗化程度很高的國家，那時的阿富汗是這樣的 與中國一樣，它經歷了外國侵略，然後爆發了宗教勢力起義。很不幸的是，宗教勢力占領了統治地位。然後，現在的阿富汗變成了這樣 以及你們所知道的所有...