1樓：葷素搭配
「毫無意義」四個字本身，就是對生活「賦值」。
這一種賦值本身只有人才能做的來。
原文記不得了，應該出自「精神現象學」。
但不排除可能黑格爾的前輩康師傅有沒有提到過。
2樓：小磊happy
加繆是存在主義的代表吧。。而且扣這種帽子其實毫無意義。虛無主義只是陳述乙個事實，，而在人們做出選擇的時候，其實就已經是自己建立了自己的一種價值體系，任何人都沒有辦法活在乙個沒有價值感的世界裡。。
3樓：三分殿
說白了，都是給自己生活找個理由
人就是這樣的物種：總要給自己的所做所為找個理由，沒有理由，他們的大腦就像當機了一樣無法運轉
生活沒有意義就活不下去了？你是虛無主義，你就找到生活的真諦了？你就能安心的不用那麼糾結的活下去了？
為什麼非要糾結生活有無意義呢？
矯情我管它生活有無意義，有意義也是我賦予的，沒意義也是我認定的，反正我說什麼就是什麼，我的生活我做主，懂？
我說了算，他說的，不算
4樓：大道無為
首先必須明白「生活需要意義」這個命題的本質，本質是人主觀上認為行動需要動力，需要合理性支撐。
什麼是有意義的呢？一切能主動激發主體行動力的東西對主體而言都是有意義的。
比如說，你被困在沙漠裡，飢腸轆轆，此時面對腳下的金錢你不會俯下身子，一瓶水出現在不遠處，你會連滾帶爬地撲過去。金錢不能夠激發你行動的慾望，對你是無意義的；水激發起了你的行動，對你而言是有意義的。
人為什麼有時會感到無意義呢？他感受到的是什麼？是行動激發力的匱乏，不是他不能行動，而是不知道為何行動，他的行動缺乏激發力。
意義是不是一種普遍必然的存在呢？不是！人類對意義的常見表述：
「我覺得這個東西有意義」「這個東西對我來說有意義」
表述的三個基本要素：主體(我)、物、有無意義之判斷。從中可以看出，意義不能脫離主體而存在，意義本質上不是外界賦予人，不是某種行動的內含屬性，而是人賦予物，人的主觀創造。
你需要欺騙嗎？你厭惡欺騙嗎？你不能接受別人的謊言，你可以放縱自己給自己畫大餅嗎？
所謂意義就是人的自我麻痺，從這個角度看，不追求什麼意義，不僅擺脫了他人的牢籠，也阻止了自我墮落，不是更值去行動嗎？
5樓：Chaobs阿朝
說起來像是乙個文字遊戲，其實也是一種現代的解構。以法國加繆那一批思想家為例，他們認為他們的思想是「非理性主義的」，然而為了論證他們的「非理性主義」思想，他們必須借助理性的工具（邏輯、論證），因而「非理性」一詞的意思並非「反理性」，而是非傳統理性主義（指從柏拉圖、亞里斯多德繼承而來的思想傳統）。同樣，「虛無主義」也是這樣。
虛無主義並非完全的虛無，如果一切都是虛無，那麼這樣的言論又怎麼會有意義呢？這裡的虛無是對傳統上、人們認為的人生意義的解構、否認，這種否認的過程就是致力於此的思想家的意義。
6樓：
{}≠而已
只要你還有意識，{}裡就有東西。{}裡有東西生活就有意義。
虛無主義否定的是人類存在的意義。但是它本身作為人意識的產物是沒有許可權否認意識本身的。否則在否認意識的同時即否認了自身。
活著的虛無主義者是真正的虛無主義者嗎？
嘛呢搖搖 對於虛無主義目的的強硬揣測本身就與存在主義話題的反形上學實質矛盾。按照伊壁鳩魯學派的觀點，我死了我就不存在，所以死亡與我無關 因此在乙個人死了之後，他生前的觀點和主張，都與他無關。因此不存在 死了的虛無主義者 只有活著的時候才能構成虛無主義 者 如果死亡是窺探深淵的唯一結果，那麼 虛無主義...
如果用虛無主義看待虛無主義會發生什麼呢？
僭居真實的虛偽 虛無主義否定一切存在的意義。其中當然也包括其自身存在的意義。真理是什麼？真理是不存在真理。自然 真理是不存在真理 也不是真理。題外話 我認為虛無主義是最接近於這個世界本質的一種理論。雖然這樣，我也自認為不是一名徹底的虛無主義者。雖然世界本身沒有任何意義，但是人活著需要意義。於是我們編...
虛無主義是什麼？
小說讀者 虛無主義是一種蔑稱，不是乙個嚴謹的學術概念，不要在這個上面較勁。有神論者，看唯物主義，就是虛無主義，因為後者的沒有信仰。這個事要看度，在信仰的範圍內談信仰，越過了這個範圍，有神論也是危害。 哲宅 大多數的人 許多和我論哲的兄弟姐妹們 都傾向於把 虛無 與無意義等同起來，但近代虛無哲學家們 ...