1樓：
虛無主義：世界是荒誕的，人生沒有意義，一切都沒有意義，因此做什麼都徒勞無功
存在主義：世界是荒誕的，人生沒有意義，一切都沒有意義，因此我要做點什麼來給我的人生賦予獨特的意義
2樓：平定粉碎者
如果是指一般語境，那麼沒區別或者說沒明確的分界線，哪邊積極一點哪邊是存在主義。
如果是相對嚴格的說法，就像其他答主說的，虛無主義是一種價值觀而非真正的哲學體系，不過沒關係，存在主義就是虛無主義。即存在說明了存在，其他的解讀無法理解存在本身，即，無法建立乙個完美的價值觀/評估方式。而所謂的存在主義的自由，和機械的自由沒什麼不同：
機械有著先於它們運作的指令而執行，人有著先於他們所謂的思考的存在而自由。或者說，我們可以便於理解的把存在主義中存在兩個字換成「僅存」，僅僅存在，沒有可供解讀的目的，沒有可供解讀的意義。
所以，兩者是乙個東西的兩個名字，完事。
3樓：路覺
在知乎第160個實名回答獻給存在主義。
首先，存在主義的基本觀點之一是「存在先於本質」（出自薩特的爛大街的名言）。
這就推定：世界本身是荒誕不經的，人和宇宙的存在本身是毫無意義的。
而虛無主義，則是認為，世界本身毫無價值、毫無意義，社會和人的存在也毫無價值、毫無意義。
這是一種思潮。當然，在本體論上它乙個偽命題，但在價值觀上，虛無主義有立足點。
對世界的看法上，存在主義和虛無主義非常相似，這也是二者容易被搞混的地方。
但是，存在主義與虛無主義最大的不同之處在於：存在主義雖然否定了世界的意義，否定了人最原始的意義，但它卻肯定了，人可以通過實踐或者其他方式，在荒誕不經的世界裡去建構自我的意義，去建構人生價值。
這也是「存在先於本質」的解釋：當前的人的本質，是他自身所選擇的，所建構的。而不是天生如此。
個人認為（此處夾帶私貨），人也應當去積極建構自我的本質，即自由去選擇自己想要的東西（說多了有點像雞湯）。
「從來如此，便對嗎？」————魯迅。
薩特之墓
4樓：賈創新
存在主義有自己的哲學體系。
虛無主義是一種思潮。
存在主義否定目的論，認為至少對於人生來說，意義不是宿命的，而是生成的。
從否定目的論出發，「人生是沒有意義的，充滿了偶然，人生是荒誕的」成為一種推論。而虛無主義否認人生的意義，與這種推論似乎不謀而合。
但從存在主義並不必然得出虛無主義的結論，比如，沒有命定的意義，反而是一種意義層面的自由。
而虛無主義，嚴格來說，也並不是存在主義的直接產物，虛無的思想無論東方還是西方，古代還是現代，都有過表述的先聲，只不過存在主義哲學的出現，讓虛無主義獲得了一種可能的理論形式。
舉乙個不那麼貼切的例子，緣起論是佛教理論的根基，但從同一根基出發，佛教學說至少走向了中觀和瑜伽行兩個學派，粗略對應中國所謂空宗與有宗。但更加嚴謹地說，中觀與瑜伽行又不單單是從緣起論這個唯一源頭發展出來的，而是基於包括印度梵的思想在內的廣泛的思想資源。
總結，存在主義是乙個完整的哲學體系，虛無主義是一種思潮或言觀點；虛無主義思想在存在主義哲學誕生後，借用存在主義理論形式包裝了自己；存在主義的某些觀點可以推論出虛無主義思想；但存在主義與虛無主義既不是同一種思想，也沒有必然聯絡。
回到界定的問題，更是要具體問題具體分析，因為存在主義也好，虛無主義也罷，其思想內部都不是鐵板一塊，而是在不同的思想家、不同的表述者那裡，有著豐富的內部差異性和具體的語境。
5樓：筆暢的筆並不流暢
我們不妨來看看哲學家們是如何定義存在主義這一哲學流派的：存在主義以人為中心、尊重人的個性和自由，認為人是在無意義的宇宙中生活，人的存在本身也沒有，但人可以在存在的基礎上自我造就，活的精彩。
還記得讓·保羅·薩特的那句名言麼？
存在先於本質。
虛無主義者把自己投身於充滿荒誕事件和漫無目的的混沌宇宙之中，他們對此感到毫無意義，就連問：「虛無的本身是什麼？」這一問題他們也不想追問。
為什麼？因為本質是空洞和缺乏意義性的目的，還有那些滑稽荒誕的事件，就連愛情也不值一提。存在的合理性就遭受質疑了，質疑的結果就是無。
虛無主義者連對自己的疑惑都感到不可理解甚至對此毫無興趣，而存在主義者相信：即使這個世界本身沒有任何意義，我們的家庭和事業都是可有可無的，但是作為存在者也就意味著我是「正在進行時」，我深深的嚮往自由國度，而我自身也正在這個世界之中，無法逃脫倒不如奮力一搏。儘管虛無主義者們對問題的本身都倍感虛無，可存在主義者們卻不會。
因為對於「問題」的確切性，存在主義者們更關心「自由」選擇所帶來的責任與後果。
題主說的「自身的動物性」，應該不是動物性，而是另一種意思：我接受了我自身的一切，包括我這個人活著的事實。您接受了這一切的無意義，家庭、事業、工作、世界……這些通通都是無意義的，事物本身是不具有任何色彩的，只不過是「我」這個人的存在讓他們吸附了我的感官。
所以題主是個存在主義者，因為您接受了這一切，當然也允許了這個世界的無意義咯。以上。
6樓：劉權
瀉藥。存在主義。
你存在，你選擇接受，你選擇生物性的快樂而生活下去。
如果是虛無主義，就根本不會讓我見到這個問題，因為問問題本身對虛無主義者而言，毫無意義。
7樓：洪山坡居士
這種純粹的動物性快樂可以參考寫《查泰萊夫人》的DH勞倫斯，他的作品中往往闡述了乙個人的生活中所蘊含的根本矛盾——靈與肉，但是如果提到哲學，那麼哲學兩千多年來的傳統是反對純粹的享樂主義……
8樓：一千條金魚
個人認為「但我接受這一切，並且因為生活能夠帶給我生物性上的快樂而生活下去」這已經構成了我們通常情況下語言所說的意義。
因為「生物性上的快樂」不失為一種意義，虛無主義是無對無錯無樂無悲的，你有提及快樂，即已經有了立場，當然不是虛無主義，存在主義。
9樓：平凡自由成人
自然主義或者物質主義，偏向於虛無主義。
但實際上是庸俗反智的，談不上什麼主義。就是拒絕或者厭煩反思，從眾而活，偶爾感到孤寂和抑鬱。
這現實生活是否可能有意義？這是分界
虛無主義，一切都是偶然，無論歷史還是宗教、生活、道德等都沒有任何意義，那些實在如價值意義理想都是人們虛構出來的，只有欺騙和無知。人們不能改變任何東西確認任何東西，連自己也是虛無的。因為虛無，所以一切都是夢幻泡影。
存在主義，延續虛無主義得出生活荒誕，但是作為主體的我存在，因為這虛無而得到自由的本質從而自由選擇了、創造了並且實踐了意義價值。因為自由所以可能。
為什麼虛無主義者少於存在主義者？
虛無主義者其實有很多，只是大多被淘汰了。還有很多虛無主義者在沉默著，他們覺得一切是虛無的，連說話都沒有意義，你就聽不到他們的宣言了。 幻影 否定是否定外界價值，否定社會根據過往經驗加諸於人身上的意義。對於虛無主義者自身來講，既然不存在意義，同樣不存在否定。對於社會強加於人的意義，否定帶來歧視與疏遠，...
如果用虛無主義看待虛無主義會發生什麼呢？
僭居真實的虛偽 虛無主義否定一切存在的意義。其中當然也包括其自身存在的意義。真理是什麼？真理是不存在真理。自然 真理是不存在真理 也不是真理。題外話 我認為虛無主義是最接近於這個世界本質的一種理論。雖然這樣，我也自認為不是一名徹底的虛無主義者。雖然世界本身沒有任何意義，但是人活著需要意義。於是我們編...
為什麼後現代，存在主義，解構，虛無主義從二戰後就開始存在，在當代還那麼適用
ADGT Infinity 對當代藝術家而言，這些思潮流派就如同一直以來餵養自己的營養一般，它們提供了現在創作的基礎，但卻不是所生成的新觀念本身。當代的 存在 以及 虛無 概念依舊在向後過渡 甚至異化，直到於描述中失語。詞彙和概念早已被後現代者們窮盡了可能，思想從不會有什麼進展，也不會達到什麼新紀元...