1樓：天策上將李世民
都是。李淵曾經有乙個功臣的表，李世民排名第一。但是李淵很忌憚這些在外打仗的功臣。
劉文靜事件就是李淵殺雞儆猴。要知道劉文靜可是李世民的嫡系。估計李淵也有打壓李世民的想法吧。
李世民和李建成之間的鬥爭中兩人不分上下，李建成得到了李淵的支援。而且楊文乾事件（具體看史書）李淵答應了李世民平亂做太子，可是最後沒有兌現諾言。所以說是李世民和李淵的矛盾也沒錯。
2樓：Micheal
直接針對李淵
李淵的優柔寡斷，給了李世民幻想、給了李世民機會李唐天下三分之二是李世民打下來的
李淵又遲遲不肯打壓李世民
養虎為患
所以猛虎早晚要出籠
李建成雖然優秀，但跟李世民差距太大
李世民還瞧不上眼
他真正想對付得是自己的老爹--李淵
3樓：看看
唐初政治鬥爭的實質是李淵和李世民父子的鬥爭，也就虧了李淵占個父子名分的便宜，看看從軍方到地方再到朝堂甚至宗室，李世民的人有多少，歷朝歷代那個開國皇帝像李淵這樣的，至於李建成，只不過是李淵推在前面的棋子罷了。
4樓：貧道玄清
兩邊上千人在玄武門對砍了半天，李淵在幾公里外的太極宮裡什麼訊息也沒收到，你說這只是針對李建成，我覺得你有點侮辱李淵的智商。難不成兩個兒子在打友誼賽，誰贏誰當太子？
換句話說，李世民要是不衝著李淵去的，就為了乾掉李建成，那事後李淵不認賬你不沒了？在李世民敢發動玄武門之變的時候並且可以保證分出勝負前李淵不會聽到一點訊息的時候，就已經客觀上確定了這場政變就是衝著李淵去的。
5樓：沒想好名字
唐朝政變的性質一開始幾乎都不是針對皇帝本人。
玄武門之變：李世民是針對李建成，李元吉兄弟；
神龍政變：針對二張兄弟；
景龍政變：針對的事武三思一干人
不過既然是政變最後針對的其實就是皇帝本人，否則等政變一過，皇帝什麼時候宣布政變非法，即使政變事實上已經達成最初目的最後也是失敗的。
有些人看清了，最後都是逼皇帝退位；有些人沒看清，那被弄死就不能怪自己命苦了。
其中的分界點就是景龍政變，李重俊和李多祚其實已經達成了他們最初的目的，只要再進一步就能逼李顯退位，唐朝政治就要換天了。不過最後還是沒有做。最後參與政變的一干人等全部被殺。
等這次一過大家都看清了，不管政變最初目的如何，最後一定要逼皇帝滾蛋。
6樓：御鬼人
問題本身就有問題，因為李淵和李建成在政治上是一體的。
「玄武門之變」表面上是李建成與李世民的皇子之爭，但本質上是李淵以及其支援的李建成與李世民的君臣之爭。因此李淵和李建成都是「玄武門之變」的針對目標，只是行動順序和方式有所不同。
根據現在已知的可靠史料，李世民對李淵是「挾持」，對李建成和李元吉是「斬首」。因為秦王府在長安的兵力只有八百餘人，所以「玄武門之變」的策略是通過玄武門守將常何進入太極宮，用幾百人（領頭的很可能是侯君集）控制或者監控李淵，李世民則親率最精銳的驍將（如尉遲敬德、程咬金、段志玄、秦叔寶等等）伏擊李建成和李元吉。李建成和李元吉身邊的隨從護衛當時可能也就是十來個人，因此李世民在玄武門的伏兵應該也就一百人左右。
綜合來講，李世民在「玄武門之變」時主要兵力用於李淵，精銳驍將（包括他本人）用於李建成和李元吉。兩者的重要性相等，不存在只針對李淵或者只針對李建成的區別。
為什麼玄武門之變沒有毀掉李世民的形象？
為什麼題主要從乙個兒子 兄弟的角度去評判乙個皇帝？從兄弟的角度來講，李世民當然沒及格。但是從皇帝的角度上來講，歷史上沒幾個皇帝有他得分高啊 唯見長江死魚浮 玄武門之變，說穿了是他們自己的家事，與天下百姓有何干係，能讓百姓安居樂業，那就是好皇帝。要是百姓流離失所，民不聊生，那他就是個暴君，昏君。 中興...
假如沒有玄武門之變，李世民是否還會奪得大唐皇帝的寶座？
瘋狂紳士 沒有玄武門，李世民大概率是弄死李建成。甚至不用親自動手。把問題簡化下，就是李淵 李建成 李元吉能不能弄死李世民的問題。李淵畢竟是老爸，三個人都是自己的兒子。他也清楚這三個兒子都沒有取代自己的意思，當然這個前提是三個兒子沒有公開的相互之間下死手的時候。所以李淵所做的無非是李建成跟李世民的平衡...
李世民在玄武門之變中是怎樣快速控制李淵從而掌握局勢的主動的？
萬歲登封 玄武門之變突出點在這個 變 字上，這是乙個突發的狀況，或者說這對於李淵 李建成 李元吉來說是乙個意料之外的事情。因為在武德五年李世民基本上被剝奪了權利，此後再也沒有軍功，他手下軍府之中的人也被調走。到了武德九年，突厥來襲，李淵派李元吉擔任主帥，再度準備調走李世民手下最後一批人，其中就有尉遲...