1樓：來自虛空的Xetta
艹，知乎現在不能發圖。。。我乾脆乙個♂乙個♂乙個♂字的打下來吧。
有限程度的懷疑是有益的。對於證明和程式持懷疑態度(尤其是對你自己的東西)，可以保持你的水平，並使你的工作比較穩定。但是，過分的懷疑就可能使自己一直閉門工作，得不到出去鍛鍊和放鬆的機會。
懷疑態度太濃，就是在走向僵化，在這種狀態下，你會對是否正確和嚴謹極度擔心，以至於你做任何事都永遠無法完成。
——一位懷疑論者
上面一段話摘選自《具體數學》(美)Ronald L. Graham，Donald E. Knuth，Oren Patashnik合著。
強迫症給人帶來心理上極大的困擾，以至於無法正常地過日常生活，克服它修煉正念是最經濟實惠的方式，以下是相關鏈結
如何快速走出強迫症？
2樓：楊學志
對於不具有邏輯確定性的結論進行懷疑，是人類理性的光芒，不是危害，是文明進步的動力。 不需要避免懷疑論。懷疑後，人類的認知一般無法馬上公升級去解決懷疑，在解決不了的情況下會導致不可知論。
需要避免的是不可知論，是人類理性的懶惰。 消解休謨歸納問題 - 楊學志的文章 - 知乎 https://
zhuanlan /p/15
8608329
3樓：李牧
懷疑論是積極的人生觀，懷疑不是目的，懷疑後探索才是目的，懷疑論之所以害了一些人是那些人只停留在淺層的懷疑上，不去驗證不去探索實踐，空有認識論沒有實踐做不到知行合一。
4樓：不出彩的真理
我以前也認為懷疑論有傷害，並且切實感受到這種傷害，後來我突然發現是懷疑論不徹底！
請參看徹底顛覆傳統懷疑論的泛疑主義：
什麼是極至強大的泛疑主義？
5樓：
「懷疑論是不可反駁的，但它在不可提問的地方提出懷疑，卻是無意義的。懷疑只能出現於有問題存在的地方，問題只能存在於有答案的地方，而答案只能存在於有某種東西可說的地方。」 by維根斯坦
什麼是笛卡爾的懷疑論？它是否可以懷疑懷疑論本身？
好大一條魚 感覺可以分成兩個問題 1 笛卡爾懷疑了 我在懷疑 這個命題嗎？根據文字，我認為笛卡爾沒有認為這個命題可能為假。2 我在懷疑 這個命題可以被懷疑嗎？考慮到語言的歧義性 我在懷疑 我在懷疑 中，如果前後的我意義不同，這個句子可能不違反矛盾律而仍然成立。 白話講，懷疑論就是，在懷疑 動詞 懷疑...
為什麼說休謨懷疑論是英國經驗論的邏輯終局？
諾瑪簡的貓 因為絕對的經驗主義必然導致懷疑論。論證 絕對的經驗主義即意味著 除經驗外的任何事物都不具認識上的有效性，即懷疑經驗之外的任何事物。因為只有感官經驗是自明的，無需懷疑的，經驗的存在這一事實就是證明本身。然而經驗可以等同於物質嗎？或者說經驗的真實能證明 作為經驗的內容的 物質的真實嗎？休謨的...
為什麼休謨的懷疑論不能用奧卡姆剃刀原理消解？
theone 可以消解，也不可以消解。休謨的懷疑論是偉大的，為什麼這麼說呢，因為它是時間的函式，它象徵著發展。消解即死亡。所以想消解休謨的懷疑論應該從時間的發展中消解。奧卡姆剃刀的特點是去繁化簡，那就是把懷疑論從未來的某個時間點上，將過去剔除。這樣就簡單的將懷疑論消解了。懷疑論無論是積極的還是消極的...