1樓：theone
可以消解，也不可以消解。
休謨的懷疑論是偉大的，為什麼這麼說呢，因為它是時間的函式，它象徵著發展。
消解即死亡。所以想消解休謨的懷疑論應該從時間的發展中消解。
奧卡姆剃刀的特點是去繁化簡，那就是把懷疑論從未來的某個時間點上，將過去剔除。這樣就簡單的將懷疑論消解了。
懷疑論無論是積極的還是消極的，都是伴生產物，舊的消失，新的出現。
所以，消解懷疑論必須在時間的終點上，那個終點是被嚮往又不能實現的。
2樓：榮成康德
"如非必要，勿增實體"剃刀理論就要求獲得最簡知識，我認為它的主要要求的是知識的有效性，而非合法性。雖然奧卡姆本人沒有這種想法，但近代以來（特別是培根以來）在"知識就是力量"的口號下把知識從純粹的知識變為了有用的知識，對知識的合法性而言就是乙個泥沙具下的行為了，故而對知識的批判（也就是歸納法的批判）就勢在必行。休謨對因果論的批判是經驗主義歸納法批判的頂峰，將因果論視為事物的恆常聯結代表了因果論具有歸納法性質（參穆勒的自然齊一論）。
綜上，休謨和奧卡姆分歧的核心在於是否可以擁有規律性認識，或者說人類思維可否實現簡潔。在換句話說就是，人類知識在實現合法性前提下可能獲得有效性嗎？剃刀式的簡潔理論可以說在哲學開始時就是人們所追求的，最早可以追溯到畢達哥拉斯的克斯莫斯_宇宙秩序理論。
追求簡潔是人類思想本身的要求，就像現在理論物理在尋求大一統理論一樣。那麼在這樣的條件之下我們就可以認為規律事實上帶有主觀性，就像在實驗中人會不自覺的隱瞞與實驗目標相違背的實驗現象。所以與其說休謨是個主觀主義者，它實際上卻更像個客觀主義者。
我們盲目建立的所謂世界規律，在真正的思考面前是不堪一擊的。
當然，在最後我們也不得不說休謨的觀點也有其激進之處，這就在於他否認了一切知識，關於個體的現象知識我們應該是可以得到的。自洛克以來將物質性質化， 過分突出主觀認識物質的能力，也包括將物質整體區分為物質性質所導致的問題，這些是懷疑論極端化的根源。
以上，故而不可消解。
3樓：
休謨的懷疑論強調了人類的感知不但的主觀的，而且還是一種心理印象，也就是說前後兩個事件總是呈現出前後關係，那麼久而久之，在前乙個事件出現之後，心理會期待或預期乙個事件也會出現，那麼在腦中兩個事件就形成了因果關係。同樣，在休謨的理論之下，自我也僅僅一連串的印象，根本沒有乙個持存常駐的「我」等等。
休謨的理論從根本上瓦解了一切因果，除了數學之外，一切使用因果關係和歸納法的邏輯體系，在休謨理論之下都是主觀印象，還怎麼能夠削弱其影響那？
4樓：
剃刀法則是說在乙個理論體系裡去除多餘的、為了滿足某個結論而強行新增的各種條件及假設。休謨的懷疑論懷疑的正是這些假設，如因果律，如道德性的善。
為什麼說休謨懷疑論是英國經驗論的邏輯終局？
諾瑪簡的貓 因為絕對的經驗主義必然導致懷疑論。論證 絕對的經驗主義即意味著 除經驗外的任何事物都不具認識上的有效性，即懷疑經驗之外的任何事物。因為只有感官經驗是自明的，無需懷疑的，經驗的存在這一事實就是證明本身。然而經驗可以等同於物質嗎？或者說經驗的真實能證明 作為經驗的內容的 物質的真實嗎？休謨的...
懷疑論有什麼危害？為什麼要避免懷疑論？
來自虛空的Xetta 艹，知乎現在不能發圖。我乾脆乙個 乙個 乙個 字的打下來吧。有限程度的懷疑是有益的。對於證明和程式持懷疑態度 尤其是對你自己的東西 可以保持你的水平，並使你的工作比較穩定。但是，過分的懷疑就可能使自己一直閉門工作，得不到出去鍛鍊和放鬆的機會。懷疑態度太濃，就是在走向僵化，在這種...
什麼是笛卡爾的懷疑論？它是否可以懷疑懷疑論本身？
好大一條魚 感覺可以分成兩個問題 1 笛卡爾懷疑了 我在懷疑 這個命題嗎？根據文字，我認為笛卡爾沒有認為這個命題可能為假。2 我在懷疑 這個命題可以被懷疑嗎？考慮到語言的歧義性 我在懷疑 我在懷疑 中，如果前後的我意義不同，這個句子可能不違反矛盾律而仍然成立。 白話講，懷疑論就是，在懷疑 動詞 懷疑...