什麼是笛卡爾的懷疑論？它是否可以懷疑懷疑論本身？

1樓：好大一條魚

感覺可以分成兩個問題：

（1）笛卡爾懷疑了「我在懷疑」這個命題嗎？

根據文字，我認為笛卡爾沒有認為這個命題可能為假。

（2）「我在懷疑」這個命題可以被懷疑嗎？

考慮到語言的歧義性：我在懷疑「我在懷疑」中，如果前後的我意義不同，這個句子可能不違反矛盾律而仍然成立。

2樓：

白話講，懷疑論就是，

在懷疑（動詞）懷疑（名詞）的時候就把懷疑（名詞）給懷疑（動詞）掉了。

是懷疑懷疑，而不是懷疑懷疑論，有個論字的區別。

3樓：蒼白求解

笛卡兒的懷疑論是一種普遍懷疑，從懷疑外部世界開始，接著懷疑人的身體、夢境、數學等確定性依次增加等物件，最後到懷疑懷疑本身。在懷疑懷疑本身時，發現懷疑本身不能懷疑，這就是著名的「我不能懷疑我在懷疑」。

在此基礎之上，笛卡兒從我懷疑推出我存在，並以「我」作為乙個基點推出其他東西存在。因為「我懷疑」是「我思」的一種，所以才說「我思，故我在」（I think, therefore, I am）。然而，他的同時代和當代有不少哲學家對笛卡爾的這一論證有批評，批判他由「我思」到「我在」的推理跨度太大。

但這裡我不打算具體指出如何跨越了，我僅僅說明為什麼「我不能懷疑我在懷疑」。

我不能懷疑我在懷疑，因為如果「我可以懷疑我在懷疑」成立，則矛盾律不成立。但是矛盾律是不可質疑的，所以「我不能懷疑我在懷疑」。

所謂矛盾律：就是乙個命題和命題的否定不能為同時為真（(A·～A)=0）。這就是說，如果A為真，則非A為假；如果A為假，則非A為真；不可能存在A為真且非A為真；也不可能存在A為假且非A為假。

了解矛盾律後，我們可以分析命題（1）「我不能懷疑正在懷疑的我」。這句話源自笛卡爾，實際上是命題（2）「我不能懷疑我正在懷疑」。

下面，我講以分析命題（2）代替分析（1），因為（2）是笛卡爾的原意。

所謂「懷疑」，就是對某個事態存在持不確定的判斷，或者持否定的判斷。在我們日常語言中「懷疑」具有多重意義，它可以表示「認為」但不確定，比如「我懷疑村婦是白骨精變的」。它也可以表示「否認」，比如「我對他能勝任這個工作表示懷疑」。

在命題（2）中，懷疑是我們日常中使用的第二重意義，即表示否定判斷。

現在我們具體分析命題（2）。我們用反證法分析它。首先，我們假定我在懷疑。

如果我在懷疑，則我在懷疑P為真。如果我在懷疑我在懷疑P，則我沒有懷疑P，這與假定相矛盾。所以，我懷疑我在懷疑為假，即我不能懷疑我在懷疑。

如果我不在懷疑，則我在懷疑P為假，我在懷疑我在懷疑P也為假，這與我在懷疑我在懷疑矛盾。因此，我在懷疑我在懷疑為假，即我不能懷疑我在懷疑。

因此，我不能懷疑我在懷疑。