1樓：Tuc
用晨星昏星去反駁笛卡爾論證是不行的，因為在這個反駁的論證中加入了新的量：時間。
你可以想像一下，此刻你站在金星前，觀測到了金星的存在，然後你轉身，背對金星，回頭再次觀測，發現金星居然不見了！
這時的金星呢，可能被某個宇宙怪盜偷走了，也可能通過蟲洞到河外星系遊玩了一圈-_-#
那麼…你還覺得它能夠反駁笛卡爾論證嗎？
2樓：鞠奧博
想象有這樣一張紙，紙上寫著一首詩，這是這首詩在這個世界上唯一的載體。現在把這張紙銷毀，這首詩還在嗎？
那麼回頭來看這張紙，它有什麼超出了純粹物理實體的部分存在嗎？
3樓：陳meng
關於啟明星與長庚星的模型與笛卡爾的論證不同。因為啟明星長庚星例證是不同時刻的假設，即在清晨我假設啟明星（即金星）存在，而在傍晚我又假設長庚星（即金星）不存在。想象這樣乙個情景是很容易的：
早上推開房間門看到了我的桌子，然後我有事出去了，晚上我回來再次推開房間門，發現桌子不在了。這樣想很容易吧？或許有人在我不在的時候把桌子搬走了，或者我乾脆想象桌子憑空消失了（雖然這樣想很詭異），但是我還是很容易的想象這樣乙個情景，原因就在於它是基於不同時刻的假設。
反觀笛卡爾的假設：我在鏡中沒有看到自己，我疑惑，我恐慌。這完全是同一時刻發生的事情。
笛卡爾想象出了在同一時刻，心靈存在而身體不存在的情景。而我卻不能想象：在同一時刻，我既看到了我房間裡的桌子，又看不到我房間裡的桌子。
所以啟明星長庚星例證與笛卡爾假設不同，不能證偽。
但即使這樣，我也不認為笛卡爾的假設前提（如果A與B是同乙個東西，我們就不能想象A存在而B不存在）是正確的。首先，我們所看到的東西反映在腦海中的只是客觀物體（本體）在我們腦中所形成的概念。也就是說，我們所看到的的桌子、椅子、人、動物、太陽、月亮並不是事物本體，而是它們在在腦海中的反映，在意識中所形成的概念。
但由於我們不能完全認識世界，意識所形成概念A'的屬性並不與客觀實在A（A的本體）的屬性相同，有時候甚至不能一一對應（如金星的本體在人們的意識中反映出了啟明星和長庚星兩個概念）。由於啟明星長庚星的模型與笛卡爾的論證略有不同，我們舉乙個猴子撈月的例證。因為猴子不懂光學原理，所以在猴子的腦中形成了兩個月亮的概念（天空中的月亮B，井裡的月亮B'），當然它們也認為概念的屬性等同本體的屬性，所以猴子就認為井中還有乙個月亮，就要想法兒把它撈出來。
這樣，猴子一定能夠想象出井中存在月亮而天空中不存在月亮的情景，但是，這能否說明天空中的月亮與井中的月亮不是同乙個東西？從概念上來講，它們的屬性不同，不是同乙個概念。但是從本體上來講，這兩個概念（天空中的月亮B和井裡的月亮B'）對應著乙個客觀實在——月球。
所以笛卡爾的假設前提（如果A與B是同乙個東西，我們就不能想象A存在而B不存在）並不正確。
笛卡爾在上帝存在的論證中提到 乙個不完滿的存在不可能產生乙個更完滿或者無限的概念，是否有誤？
單色的 你不可能想象出自己沒見過的東西比如你想象外星人其實是把地球人異化你想象諸神之戰其實是想象一堆超人 所以你想象出的一切都是有意識或無意識的把已經認識到的一切重新組合在展示出來 左右 作為乙個民哲，我就說三點 1.笛卡爾特別虔誠，啥都能想到上帝 2.這種類似論證，其實是安瑟爾謨的第一本體論，大體...
笛卡爾是如何證明上帝存在的？
哲學為何p開頭 1 God s existence上帝存在？2 正確翻譯，上帝的 s 蘇格拉底 is 人，3 或者說，蘇格拉底以人的形式存在existence 4 God上帝 本體Onto,豈能以個體individuality的形式存在existence呢？ 關於具體理論的證明與分析，諸君已經回答得...
近代科學的鼻祖是牛頓還是笛卡爾？
道陰子 劃界的話，當然是伽利略。儘管伽利略沒有牛頓有名，但是伽利略的貢獻可以說是經典力學的奠基人。牛頓是在合適的歷史時機，把這些內容整合在一起了。對於重力以及慣性的研究，伽利略都是很準確的奠基人，他為牛頓鋪好了道路。 平凡自由成人 理性主義傾向是近現代科學最重要的特點，所以推薦笛卡爾。也是笛卡爾首先...