1樓：哲學為何p開頭
1、God 』s existence上帝存在？
2、正確翻譯，上帝的 s =蘇格拉底 is 人，3、或者說，蘇格拉底以人的形式存在existence；
4、God上帝=本體Onto,，豈能以個體individuality的形式存在existence呢？
2樓：
關於具體理論的證明與分析，諸君已經回答得很完善了，但如果要用乙個言簡意賅的形式概括，那或許應該是這樣：
漫畫節選於《異端：進擊的哲學現場》一書。
3樓：BBI
我也只是了解一點點...如果有不對，還望各位大佬更正..
笛卡爾認為，我們心裡有的觀念，代表這心之外的客觀物體，凡事符合客觀實際的就為真的，不符合就是假的
而感官分為三類，
一種為客觀存在的物體，通過感官便可以感知的，而在尚未理性清楚的推理得到它的合理性之前，它是有可能為假的
一種為通過理性的思考可以清楚的明白的（我思故我在之類），這種觀念一般說絕對正確的，因為我們無法設想它的反面
一種為我們幻想出來的一定不正確
這種以理性來判斷觀念真假的方法為「融貫法」
笛卡爾持有這種學說，但他並不認為觀念就是一切。（所以不能嚴格的定義為唯心主義吧..）他的真理的標準還是觀念與實際的符合
但是他並不能直接肯定外物，所以不能加以比較，只能繞乙個大圈，來接用乙個中間物加以證明。而中間物就是他的第二觀念，清楚的明白，一看便知道的觀念，這種觀念必然是符合實際的，用來衡量其他的一切知識，符合它便是符合事實。
他這種觀念稱為與生俱來的「天賦觀念」用這種作為基礎的真理來搭建乙個哲學模型。
所以他說有乙個關於上帝的天賦觀念
即表象這乙個全知，全能，絕對完善的存在，這是乙個最完善的觀念，但它是屬於我們，而我們又是不完善的，不會產生比我們自己還要完善的個體，所以這個完善的存在，一定來自於他物，即上帝本身。
即上帝是存在的，因為如果它不存在那就沒有完善的存在了。
4樓：死神永生
假如真有乙個從未來由時光穿梭機而來到現在我們的真實世界（對於生存的我們來說），那麼他（代表未來）會認為這裡只是曾經存在的歷史嗎？即這裡非常具有的實在性（對於我們）其實並不具有實在性或實在性低（對於未來）？這樣細想「實在性」不就存在觀念上、時空上的差別嗎？
5樓：Gizeh
一般來說，有兩個論證：乙個是第三沉思中的因果論證（又稱作是cosmological argument），還有乙個是第五沉思中的本體論論證（ontological argument）。
6樓：
好吧，其實笛卡爾原話是這樣的：1. 既然上帝的本質是完美的，2. 而且完美本身即包含存在，
3. 因此，上帝也是存在的。
笛卡爾這套三段論本身就是從結論出發，因而並沒有證明上帝真的存在。
7樓：Pascal
簡單來講，笛卡爾的上帝證明是關於「實在性」的證明。
所謂「實在性證明」，即依據實在性的因果原則，由結果回溯到原因，有些類似於托馬斯·阿奎那的「第一原因」證明。但二者是不同的，托馬斯·阿奎那的證明建立在具體的感性事物之上，而在笛卡爾證明的起點處，僅有「我思」是確定的，其它一切事物都是被排斥的，無法作為論證的出發點。
笛卡爾的證明建立在「觀念的物件實在性」和「實在性的因果原則」這兩個普遍原則之上。所謂「觀念的物件實在性」（舊譯「客觀實在性」），是就觀念總是表象某物件而言的。鑑於諸物件本身的實在性差別，諸觀念的物件實在性也有著等級之分。
大體說來，觀念的實在性由低到高分別為表象樣式或偶性的觀念、表象有限實體的觀念、智識（理解）無限實體的觀念。所謂「實在性的因果原則」，即，「原因不得小於結果」，也就是說，「原因的實在性等級不得低於結果」。
通過懷疑，笛卡爾唯一可以確立的就是「我」的存在。這個「我」很明顯是有限的實體。而在「我」之中卻有乙個無限觀念。
根據實在性的因果原則，有限的「我」不可能作為無限觀念的原因，乙個無限觀念的原因只能是乙個無限的實體，即上帝，是他將無限觀念賦予我內心的。因此，笛卡爾得出「上帝實存」的結論。
除了「從無限觀念推論無限實體」，笛卡爾的證明還有另一條思路，即從「我的實存」反推「上帝的實存」。具有「上帝觀念」的「我」是由什麼創造和儲存的呢？笛卡爾相繼排除了「我」、「父母」、「其它不完滿的原因」，這樣就僅剩下「上帝實體」。
他認為，只有上帝這個無限的、完滿的實體，能夠創造並時刻創造（即，儲存）「我」，使我具有如此的本性。
關於上帝存在的各種證明及反駁，可參看本渣下面的回答：
西方哲學史上對上帝存在的證明有哪幾種？ - Pascal 的回答
笛卡爾為什麼要證明上帝存在？
極樂仙 兩個方面 首先是他的個人成長經歷，10歲的時候笛卡爾就進入了耶穌會創辦的拉 弗萊舍公學學習。其次是時代背景的環境，當笛卡爾登上哲學舞台的時候，一方面經院哲學一蹶不振，另一方面自然科學在迅速發展。笛卡爾想要在經院哲學的廢墟上，重新樹立起理性的權威，重建哲學基礎。但是在當時的時代潮流下，獨斷和肯...
笛卡爾是為什麼需要證明上帝的存在（第3和第5沉思）？他是基於怎樣的背景或是怎樣的思考？
磁気特性 大概明白題主為什麼要這樣問，因為上帝在笛卡爾體系中確實好像幾乎沒什麼作用。首先我思的確定性顯然不需要上帝，那麼我思物件的確定性需要上帝嗎？似乎也不需要，我理解的笛卡爾是相信他的思考是從無前提的懷疑出發，但是奇妙的事情在於純粹的懷疑竟然生出了確定性，即我思的確定性。在他看來我思的確定性就蘊含...
笛卡爾在上帝存在的論證中提到 乙個不完滿的存在不可能產生乙個更完滿或者無限的概念，是否有誤？
單色的 你不可能想象出自己沒見過的東西比如你想象外星人其實是把地球人異化你想象諸神之戰其實是想象一堆超人 所以你想象出的一切都是有意識或無意識的把已經認識到的一切重新組合在展示出來 左右 作為乙個民哲，我就說三點 1.笛卡爾特別虔誠，啥都能想到上帝 2.這種類似論證，其實是安瑟爾謨的第一本體論，大體...