演化論是否難以證偽？

1樓：

標籤裡有達爾文。

如果你上過高中（生物），應該知道高中課本裡、基於基因頻率的演化論並不是達爾文提出的演化論了。

即是說，演化論已經被證偽過一次了。

2樓：林丹

要整個證偽演化論是不可能的，畢竟演化論對一些自然現象解釋的很好。最多能找點例子說明它在某些地方解釋不了。解釋不了可以有新的學說打打補丁啊。

演化論從達爾文提出到現在已經發展了一百多年了，是一門活的學說而不是個化石好吧。

3樓：寧一千

什麼理論是對的，什麼是錯的。

乙個非常基礎的判斷標準就是，邏輯上不自相矛盾，而且經得起檢驗。

但是怎麼去檢驗，伽利略開創了實驗的方法。但是有些理論很狡猾，它通過迴圈論證或同義反覆的方法，使得它在任何條件下解釋任何現象都是正確的。於是我們要求，乙個理論要有能被證明是錯的的可能性，別他麼的抖機靈，把我們繞在裡面玩。

這才是可證偽性。即不要迴圈論證，同義反覆，或說了等於沒說。

演化論顯然是可證偽的。且看達爾文自己提供的乙個例子：

如果能夠證明在任一物種的結構的任一部份，它的形成純粹只是為另一物種提供好處，那麼我的理論即失效，因為這種結構不可能通過自然選擇產生。」

4樓：

我認為「適者生存，生存者適」的理論是乙個取巧的理論，是乙個迴圈論證。本質上它是不可證偽的。但它確實又能解釋絕大多數的生物的是生存或是滅絕的問題，所以它又是乙個有用的理論。

5樓：

演化論是乙個已經被淘汰的理論，所以題主的很多疑問是正常的。

生物不會進化，也不會朝著某個既定目標去進化。

而是變異，淘汰or生存。

例如長頸鹿脖子長，不是因為短頸鹿死光了。而是因為短頸鹿出現基因變異，不小心變異出了長頸鹿。長頸鹿沒有被淘汰，而是生存下來了。。

至於短頸鹿為什麼滅絕了，只是因為在某乙個時期，被淘汰了。我們就猜測是因為吃不到高樹葉子。這是我們的猜測。

也許是因為疾病，寄生蟲，等等各種可能性都有，甚至被外星人殺光了，或者飛碟捕回去當寵物了。。。而吃不到高處葉子，只是比較靠譜的，邏輯比較合理的，猜測而已。

類似的，懶惰。勤勞的生物變異出了懶惰的基因，或者懶惰的生物變異出了勤勞的基因。結果懶惰的生物沒有被淘汰，就生存下來了。我們再編理論，為什麼懶惰有利於進化。

反例，大象變異出來了長毛的和短毛的。但長毛的淘汰死了。我們就猜測是環境巨變，長毛死了。這個猜測的理論，也許是對的，也許不是。

變異，然後淘汰or生存。

沒有進化，沒有確定的進化方向。生存或者淘汰的原因，全部是猜測。

6樓：真霸道總裁

題主的問題的語義略有點不明朗。「難以」證偽到底是邏輯上的不可以，還是現實的不能夠？後者跟「不可證偽性」沒有任何關係。

比如，萬有引力是科學，因為它具有可證偽性：我們只要找到乙個不符合萬有引力的例子，就可以否定萬有引力。但這個例子我們找不到，我們不能夠證偽萬有引力。

但在邏輯上，我們顯然是可以證偽的。是否第一種難以證偽，決定了乙個學說是否科學。是否第二種難以證偽，決定了乙個學說是否正確。

再拿萬有引力舉例子，因為它在邏輯上很容易被證偽，所以它是科學的。因為在現實中我們不能夠證偽，所以在目前它還是正確的。

回到演化論上來。在邏輯上，演化論一點都不難以證偽。達爾文的演化論的論點1.

生物是可變的，2.自然選擇是進化動力。這兩點在邏輯上都是可證偽的。

只要發現一例永遠不變的生物，只要觀察到自然選擇不能篩選的群體，就可以否定演化論。在邏輯上，我們容易證偽演化論，所以這個學說是科學的。至於有的人提出的現實中的所謂反例，這只能證明乙個科學學說是否正確。

事實上，正是這些「反例「的存在，演化論的研究一直沒有停歇，和現代生物化學、遺傳學等聯絡起來，而愈發顯出生機。