1樓：殤風
而是生物只要有變化，這個變化被環境選擇，這就是進化。無論環境是什麼樣的，選擇下來的變化是這麼樣的，都是進化。
進化沒有目的，沒有方向，沒有規定的速度。
只要人類的族群依然存在，就一定符合演化論。
進化是除去不適應環境的物種的乙個被動過程，不是弱肉強食這種錯誤理解。
2樓：雲飛揚bjmu
是啊，演化論忽略了生物的多面性。乙個身體弱小的生物，可能擁有天才一樣的頭腦。按演化論，這樣的生物早該滅絕了。為什麼人類還在？
3樓：蘆智剛
「這會不會使得人類無法獲得物種上的進化？」
退一萬步說，就算是吧，那又怎樣呢？
爺都連上國家電網了，你跟爺說「鑽木取火的手藝要被遺忘啦！」
who cares？
爺寧可選擇機械飛公升。
4樓：Philip Feng
「演化論」得意思是，隨機出現的一萬種性狀，因為其中一種或兩種性狀沒被外界（也可能是內部）消滅，所以該性狀得以遺傳下去。
這個過程自生物誕生起就一直再發生。
回到人類身上，這種變化也一直存在，據未考證資料記載，人類有記錄以來，體溫一直在降低（推測是因為寄生蟲和病毒在人類身上寄生減少的原因）。
因為科技手段的提高，一些不利性狀也生存了下來，對人類來說，這當然只是隱憂——只要科技發展跟得上。
一旦「科技」被迫中斷，比如「石油」沒了（石油的成因現在還是個迷），比如全球大戰加上超級流感……比如……
社會保障是政治屬性，也是自然屬性，它沒有和演化論矛盾——恐龍可以滅絕？人類不能滅絕？
5樓：子瘋
第一，演化論中所謂的進化其實是演化，方向不一定由低階到高階。
第二，社會保障讓更多的個體存活，這保證了人類這個種群的基因多樣性，是非常有利的。乙個物種有充足的個體，提供各種各樣的基因，才能讓這個物種適應性增強，更不容易被淘汰。
第三，很多人理解自然選擇是錯誤的。總以為被人為引導的基因選擇就不算是自然選擇了，好像動物沒有社會組織似的。我們構建起來的社會、道德、法律等等等等，都是自然選擇的一部分。
人類已經脫離了叢林法則，為什麼要回去？
第四，有缺陷，甚至有害的基因雖然不利於個體，但可能利於種族存續，幫助淘汰。
達爾文的演化論是不是謊言？
寒蕭 演化論當然不是謊言了，演化論是一種科學理論，且是最符合現今研究成果的科學理論。達爾文時期的演化論是存在一定的缺陷的，但絕談不上錯誤和謊言，演化論的方向是正確的。而隨著科學的不斷發展，人們對生物進化這一理論認識的越來越深入，也越來越發現演化論的正確性。今天，我們可以從基因學和分子生物學的層面來證...
達爾文演化論的思想是否脫胎於廟會神婆常常說的「信則靈，不信則不靈」？
宋寧 信不信是主觀的，演化的過程是客觀存在的。脫胎與否。不知達爾文等人是否見過廟會神婆 抽象層面 定向地對無方向變化的選擇，實在要對應，是靈對信的選擇。 口徑 剛學完演化論，斗膽來答。我不知題主是否讀過 物種起源 或看過高中生物書。演化論不是 用進廢退 而是環境選擇適應環境的生物。而且，它目前只是理...
有哪些反達爾文演化論的例子？
iammutex 法國演化論者 生物學奠基人拉馬克認為，生物在後天獲得的新性狀有可能遺傳下去。這一假說長期被爭議，因為後天獲得的性狀如果不作為基因積澱下來，是不能遺傳給後代的。不過，現代基因學的一些研究結果卻在靜悄悄地支援拉馬克。美國亞特蘭大埃默里大學的布里安 迪亞斯等人發現，讓雄性小鼠嗅聞苯乙酮 ...