1樓：史雲浩
還是要偏重能力一些。因為如果從應試角度來說，高考不考的不講，可以使學生掌握的知識結構相對好一些。而且高考也是能力立意，注重考察能力。
所以，從應試上來說，能力顯得重要了。從教學來說，化學是乙個多元的學科，並沒有絕對的不可能，那麼引領學生理解，開拓眼界，就是化學老師的重要教學目的。題主當年上化學專業時，不也會被乙個個高階的反應迷住或凌虐嗎？
但是，這一切的基礎，在於能力，將最基本的化學素質，化學觀念與思想方法學好了，後面的可以說是去套方法。我在講授化學反應原理的時候，常常和學生說別去背方程式，你掌握方法就行，你背下來乙個，還有一堆等著你呢，你不得累死啊！舉乙個例子，只有學生有了轉移電子守恆，氧化還原反應方程式配平能力以後，才會講電化學中電極反應的書寫。
那你要是直接講，學生們就迷糊了，因為什麼呢？能力沒到。也就是，這是一環套一環的，你前乙個步驟不好，後面就全完了。
所以，我才說能力很重要。但是你要是單純限制學生，就會讓他們眼界太窄了，不了解一些課外知識，也是不行的。所以，應在他們具備能力以後，選出或引導以後有致於化學學科的學生和對化學感興趣的學生，講一講在其能力範圍內的知識，比如初步涉及軌道理論，布朗斯特酸鹼理論等高等化學基礎還是可以的。
總結一句話，培養能力與講授知識並重，但能力是你知識講授的基礎。
2樓：晨鐘暮鼓
這個問題西方似乎爭了好幾百年了。。。一方是以洛克為代表的形式教育論。。。認為教育的目的不在內容的本身，而在於思維的訓練和能力的提高。。。
比如學拉丁文不是為了用。。。而是為了訓練語言能力。。。另一方面就是以斯賓塞為代表的。。。
認為教育的目的就在於知識本身。。。這兩大流派似乎還未能達成共識。。。其實我覺得化學肯定是要以一定科學事實為基礎的，所以雙基教學必須重視。。。
但是科學事實不是化學的全部，要是沒有嚴密的邏輯推理能力、遷移能力和動手實踐能力，那化學也只是死水一潭，毫無生氣可言。。。所以。。。並舉才是王道（說了跟沒說一樣/捂臉）。。。
高中學化學報考哪些大學？
一本科畢業後轉金融it，這也是目前最皆大歡喜的選擇 二本校讀研，現在要求一篇jacs畢業。如果進了四大惡人組，九死一生。大概率進了一般組，發small，jmca等期刊畢業，而且找不到教職只能去中石化等單位。最幸運的是進了大佬組，趁著單原子的東風發了三篇jacs，那就準備海外博后吧，再去國外刷幾篇文章...
以後打算去教中學化學，考研是報學科教學化學還是化學課程與教學論更好呢？
大道致遠 如果僅僅想以後做中學教師，建議學科教學，兩年制，短平快！至於院校選擇，看你主要在哪個區域找工作，如果四川地區，川師也還可以 如果想去長三角 珠三角或其它熱門地區，建議西南大學，211的名頭對於考教師而言，也是很重要的，尤其是提前批次的教師編制考試，211學校畢業，佔優勢！ 教育學小老師一枚...
如果想做中學化學老師，那大學學分析化學好還是無機化學好一些呢？分析化學是做些什麼的呢？
花啦啦 首先說明一點，大學裡你只要是學化學，那無機有機物化分化都是必須要學習的，至於選擇具體的細分專業，只是讓你在某方向上學的更深。所以我個人覺得，不管學什麼專業，只要是化學的，甚至是材料方面的，也是可以從事中學化學教學工作的。再來說說中學化學。初中一般是學 科學 化學只涉及一小部分，甚至學物理的人...