1樓：一笑生
我的回應很簡單：我們的辯題是舉辦方出的。我相信舉辦方為了公正的進行辯論，確定的命題給予雙方的論證空間是同樣充分的。
儘管我方先行發言，也只是用了我們的論證空間。若是你們找不到你們的論證空間。我建議你們再找找看。
如果還是找不到，可以說再見。我們可不能在這裡給你們指導。這是違背舉辦辯論賽的宗旨的。
2樓：王阿蠻
「感謝對方辯友承認我方觀點更嚴密完善，其實您有論證空間的，不過這次我就不越俎代庖了，下次有機會咱們換個持方，到時候您就知道了(ω)」
單純的語言很簡單，怎麼講都行，我倒是比較關注題主的前提邏輯。個人感覺玩辯論的如果在場上說對方沒給我論證空間那就是認輸啊，而且是那種不太體面的認輸。
如果辯題本身沒問題的話，雙方的論證空間的基本是動態平衡的，覺得沒空間，是在某乙個領域或者某乙個維度或者某乙個階段或者某乙個人群的背景下對方佔優勢，而你沒看出來或者沒跳出來，那就是技不如人啊，輸了不冤。常規的解法是確認對方前提，然後攻擊他的覆蓋面窄，因為辯論水平差距不大的情況下能造成不留空間這一感覺大部分都是前提針對性強，針對性強普適性一般就比較差，很適合歸謬。
論證的空間，或者說證明辯題的思路，還有不同思路最合適的環境，以及構建環境的方法。都是自己找的，找不到怪別人這就不合適了吧，如果站起來一臉理所當然的說「您沒給我留論證空間！」，總有一種擂台上乙個拳擊手躺在地上一邊撒潑打滾一邊喊「你為什麼不挨我兩拳！
」的感覺，委實有點寒磣。
3樓：阿藝阿姨
直截了當的告訴對方辯友雙方的論證義務論證空間
我是覺得這樣對評委來說會覺得你方很真誠在和對方交流，或者是在乙個公正的立場來看待辯題。
4樓：嵐星Nielson
我們碰到過這種情況。不過是賽後觀眾提問時。
因為那場比賽是賽前半小時決定正反方（我們抽到反方），所以我們直接現場背了正方一辯稿——所有定義、解讀和我們的反方一辯稿一模一樣。
你覺得沒有論證空間？那我就告訴你論證空間在哪兒～
5樓：林鵬
只要沒有包辯題就是有論證空間的。
看到這個辯題第一感覺是對方不好找切入點，這就意味著你們可能抓不到對方的切入點，同理，對方想找到您方的論證角度並做出預設是十分簡單的事情。
從這裡認真回答您的問題，
賽場上遇到解決不了的定義問題，論證空間狹隘但對方又沒有包辯題的時候我們有時候也會丟擲這樣的問題來指責對手不講究辯論規矩。
應對的方法有如下兩個例子:
1:如果您方覺得真是如此，是不是就是承認我方的標準和定義都沒有問題了呢？
此舉十分賴皮，但如果評委沒有反應過來就是沒有效果的，不建議在友誼賽用。
2:十分抱歉，對方辯友，那您方認為，我方應該在何處給予妥協呢？
各種比賽中都比較好用，而且會把矛盾點重新轉移到某處對方的問題上，說是可以妥協，實際上可以接上一句「這一點比較重要，我方恐怕不能相讓」來收回剛才的話。當然也可以妥協一些不太重要的定義。
稍微上點場面的比賽都不會出現這個問題，而真正遇到這種問題的時候，就是給評委留下印象票的關鍵時刻，把握好就行了，沒有什麼死板的辦法。
6樓：王龍浩
這類問題本質上就是博評委同情。以退為進，切戰場，換著戰場打了。
「從表面上看，我方的論證幾乎不可能完成」
「對方辯友把獲取知這個行的過程也定義為知，這公平嗎？」
「我方的論證義務多的數不勝數，而對方的論證義務缺好像沒有」
沒關係，對方換戰場那咱們也換。無論是事實還是價值上，作為優勢方自然是有的說。這時候抓緊說一句告訴評委這個戰場你贏了。
感謝對方辯友在x層面上同意我方觀點。既然對方辯友也同意x層面，那我們就來看價值取向吧。
7樓：蔣越
現代辯論賽的打法思路這麼多年來一直沒怎麼變。由於大多數老一輩的辯手都是直接從國辯賽那裡汲取營養，代代相傳。直至今日，我們的比賽還是開篇立論要規定各種定義。
由於乙個定義有核心和外延，雙方的解釋往往不一相同，這樣一開始就會在定義上掙得你死我活。
其實，競技型辯論賽根本不需要保持這種形式，近幾年的比賽也有所改觀。首先，對於常識性的名詞，根本不需要解釋。對於不常見的名詞，比如「犬儒主義」，一般由正方開篇立論作出解釋，其目的也僅僅在於方便觀眾對題目的了解。
其次，對於乙個名詞的詮釋往往會貫穿一場比賽的始終，比如什麼是真正的「社會誠信」。如果開篇就規定好了什麼是「我方的社會誠信」，顯然不能以理服人。況且，這個題目要論證的是A對B的影響，並不是A是不是B。
邏輯的論證比定義爭奪更加有用。所以，如果雙方不開篇在定義上作出各種限定，而是在隨後的論證中逐一向觀眾展示各自的理解，所謂的論證空間也就十分廣闊了。
除此之外，辯論一定是乙個真理和另乙個真理的對質，並非乙個真理與乙個謬誤的爭奪（政策性辯論另說）。既然正反雙方都是真理，就一定會有論證空間。所有認為十零開的辯題，在不否認出題人水平的前提下，一定是「劣勢方」沒找到自己的真理。
在賽場上，如果真的遇到對方辯友這麼問，俏皮話帶過也就罷了。背後的原因還是要搞清楚的。
8樓：我是五月天
不給對方論證空間，如果你無漏洞的做到了那這個辯題你就贏了。作為乙個辯手是不可能說出這樣的話得，分正反雙方那也就是說你們有權利也有義務去為自己的持方進行定義辯論，如果對方說你們的論證太完美了完全不給我們論證的空間，那不就代表了它方承認了你方的持方是正確的
9樓：愛睡懶覺的貓
╮(￣⊿￣")╭
對方辯友，觀眾和評委老師眼睛是雪亮，如果您覺得我方定義太狹隘，請論證。
辯手就要自己論證，捍衛自己的觀點，不服就辯啊，對方這麼問是想讓你大發慈悲，臨時改論嗎，不如大家一起嗑瓜子算了。你也不用管，繼續氣勢上追著打，不過，前提是，跟評委解釋清楚，不是狹隘，是對面準備不充分。
10樓：三寸光陰
正經回答：告訴對方在我方平台下，雙方各自的論證義務，以及什麼情況下我方得證，什麼情況下對方得正。
不正經回答：您找不到論證途徑，關我嘛事兒。
11樓：煩煩煩煩煩
強答一波。
以我的愚見，有兩種情況。
1.你的論的確霸道，的確沒給對方論證空間；
2.對手能力有限，面對各種原因（可能是你強勢的論、辯題等等）無法在自己狹窄的論證空間裡找到立足之處。
所以當對手提出「哎呀，對方辯友，你這麼說我方論證空間何在呢？」其實這個時候我覺得是在給你釋放訊號，其實這種訊號是有很大利處的：
1.我真的霸道了麼？此時好好再審視戰場，看有沒有真的霸道到不通情理之處，如果有趕快調整戰場，把話給圓回來。
2.如果你確信你的說法只是強硬而不是霸道，那就說明對手已經推不下去了。這個時候你只需要承接下來，圓滿地推進，最後收割，那麼這個戰場你就能有利處了。
但在第二種情況下，新生朋友往往手足無措，總感覺自己要「禮讓」什麼。問題是，如果你的說法沒有問題，你又有什麼好「禮讓」的呢？
一些比賽裡，各路大佬用了很多方法，比如「我方不需要給您方找論證空間」甚至「您方明天看我方打您的持方就知道怎麼打了」。
但是我覺得要用一種很舒服的方式，不那麼讓人反感的方式講出來。首先來一句「您方的論證空間如何實在不關我方的事情。」再轉一句「但是，我方也未必霸道（因為人家說的是你很霸道呀），您方也未必沒有論證空間」最後「您方需要向我方論證（給他找乙個在你射程範圍內的空間）」。
具體的案例是2023年華語辯論世界盃東吳大學打中中國人民大學。東吳大學也提出過自己沒有論證空間，但是被人大的馬騁學長格擋下來。講實在的，私認為人大的一些敘述是非常霸道的，但是這種在技術上的防禦，也是可行的。
12樓：
誰告訴你要給對方留論證空間的。
辯題如果是讓你論1+1=2，你還要強行給對方留論證空間嗎？
論證空間是辯題要考慮的，跟你沒關係。
論證空間從來都是爭來的，求對方留論證空間就是句屁話。
13樓：貝殼肉包
那請您自己找一下論證空間吧233333
多數沒有論證空間說明定義和判准不佔優勢，要麼打平要麼說對面論證沒意義，很久不說不給我方論證空間這句話了，因為上場的時候這句話沒有殺傷力啊
14樓：改柯易葉
辯場上所有的話都要帶著論證的目的，而不是打嘴炮。如果對面這麼攻擊並且有理由的話，拆解理由即可。如果純粹打嘴炮，不用理會，或者在下面的環節裡詢問對方的理由。
15樓：
說實話，去看一下超辯的課程就可以知道了，一條論是必須有可證偽性的，倘若你真的沒有可證偽性，說明你必然有迴圈論證（李微中言），其實也就是對方說的沒有論證空間，上面有些人我都懷疑打沒打過辯論就在那瞎說。其實這只是一句套話，一般是對面指出你的邏輯錯誤才會總結的一句。當然，如果對面太菜攻防理不清楚就拿這句話搪塞肯定是他們的問題，要不然你的bug被指出來還是很尬的。
另外對面如果沒有指出你的邏輯錯誤，只提出這一句話我個人認為評委不會理他。
16樓：沈莫言
個人經驗，對方如果能問出這句話，就是準備拆你們的定義了。你們這個持方乍一看確實是優勢持方，也很好論證，所以可能自覺天衣無縫。但是辯論是可以討價還價的，你能想到的，對方辯友也不傻。
一旦對方做好了準備，展開絕地反擊，那就是一整套攻防。聽說過降維打擊吧？對方跟你們的立論根本就不在乙個維度上，賽前根本沒準備，想臨場反應乙個答案就堵死不太可能的。
如果真能打到這個層面上，比賽應該會很好看。
畢竟是個比賽，都能相互理解的，誰新手期還沒立過流氓論、沒碰過幾個當時覺得治不了的流氓對手啊_>`好的辯題會考慮平衡性，不會讓任何乙個持方過於弱勢的。
17樓：鬍子
如果是我，我就比較剛啦……
論證空間是自己爭出來的呀。那如果對方辯友希望依賴對方辯手找論證空間我覺得已經輸了。
我……可能有點霸道
不過說實話往往不留論證空間的論證是有很大的bug或者有些層面太絕對化了（但如果包裝的好……），要主動戳破或者把語境拉到正常語境，讓評委知道。對方一味哭慘說不給論證空間這種不是什麼有效回應啦。
18樓：周涵有心眼
神馬？？？？
論證空間應該由我來給你？？？？
這玩意是別人給的？？不是自己打出來的？？？？
換了我會回他：「那你其實可以認輸投降的嘛！」
19樓：鄒孟軒
只要你們不打「阻礙也是一種促進」這種明知道自己在包辯題的打法。
其他的，你論證你的他論證他的，你可以不用管他的持方是不是很難打。
辯論賽上，如果對方辯友言辭過激，不反駁我方論據而是對我方辯友本人進行人身攻擊該怎麼應對？
赤色逍遙 第一步，微笑的說請對方辯友不要人身攻擊。可以稍微延展一句，但是不用全程揪著這個不放，避免浪費時間，也避免雙方都沒推論，最後看不出誰有優勢 第二步，分情況。對面只人身攻擊沒有推論，繼續推自己的論對面人身攻擊包含了論點，可以選擇回應一句期中漏洞，再推論。當然也可以直接推自己的論 因為第一步也可...
目前辯論賽中最佳辯手的評定主要是根據什麼呢？
華語辯論網 正規的大型比賽 國際賽 全國賽 雖然沒有對最佳有統一的標準，但評委們有乙個大概的基本原則 誰對影響比賽局勢的 正向 貢獻最大，誰會是最佳。簡單粗暴的說，獲勝方誰對勝利貢獻最大，失敗方誰差點扭轉乾坤，誰獲得最佳的概率就大。比如樓上們說的，是綜合判定誰對己方論點的有效輸出最多 說清楚了最核心...
辯論賽中，當對面辯手發言時我方可以討論嗎？
可以是可以，但還是建議尊重對手，有什麼想法傳紙條就好。不可以，這樣場面上不好看並且就表示 對對方的極其不尊重，最多只能用手肘觸碰旁邊人，把紙條遞過去。不能，但可以傳小紙條，這是對對方辯友的尊重 我一般習慣寫紙上傳過去。和隊友打多了的話，打手勢都行。記得尊重比賽 尊重辯手。還有就是辯論是在與對方溝通的...