1樓：
我覺得這段想說的是：智慧型是使你更高效更少犯錯的達到目的，為你的利益服務，而面對愛情、生死的意義這類崇高的問題（也就是更大的奧秘）的時候，你的目的、得失、利益，其實並不重要，也就不需要有個智慧型幫你達到什麼目的。我能想到的例子就是比如愛情，這麼純潔的東西不應該摻有大智慧型什麼的，必須怎麼怎麼做就能避免錯誤，愛情不需要別人的經驗告訴你你該怎麼怎麼做，就在這美好當中體驗就是了，最後結果是什麼就是什麼。
如果你犯錯，那就犯，你們吵架，那就吵，不需要很有智慧型地制定出避免吵架的機制，你愛上乙個混蛋，那就愛，最後傷的很重那才是你人生寶貴的財富才是成長。如果完美的在智慧型的伴隨下精準漂亮的完成每乙個動作還有什麼意思呢，跟愛情的美是背道而馳的。
我想這段話講智慧型的意思應該是偏指這個。當然你如果非要深究的話，它當然不是一句很經得起推敲考驗的，畢竟在愛情什麼的地方也需要智慧型。只不過它要表達那層意思也就那樣說了。
但這段話仍然是挺值得人玩味，並且給人啟示的，這就夠了。
2樓：棋盤爪
科學是智慧型的產物，但是它不能給你帶來屬於家人的愛，智慧型同樣，在家人面前，需要的是坦誠，是信任，而非去猜測。既然是一起生活的人，何必去猜測呢？
同樣，對待朋友也是一樣。如果朋友不能夠好好的相處，爾虞我詐，又有什麼意義？這句話只是告訴你，該聰明的時候聰明，該糊塗的時候糊塗，難得糊塗，難得糊塗啊！
3樓：
說實話，最討厭微博這類心靈雞湯式的語錄。矇騙了不少人，而且被很多幼稚的人奉為圭臬。真想成熟而且智慧型，這些語錄不是正道。（這種語錄和厚黑學差不多，你指望厚黑學教你成功？）
另，這句話的意思是，很直白的說，就是智慧型是用來一種謀生投機的工具（不是準則），可以讓你活的更好。但如果你遇到死亡、信念、愛情等極端命題時，就不能用智慧型來進行處理，因為這個時候智慧型會讓你逃避死亡，避免痛苦，逃避責任。這時候你就應該具備真正的勇氣，要有阿甘式的傻氣（而不是智慧型）。
大概是這麼個意思。
你說這不是放屁麼？真正的智慧型是包含了勇氣、責任，超脫了生命的含義。豈這什麼狗屁語錄理解的這樣的？
（用詞比較髒，限於個人理解。）
4樓：方斌
這段話確實深奧，那我就在這拋磚引玉一下：
人有理性與感性之分，他可能將智慧型劃分為理性的東西了，理性代表著現實，它處在現實的較高階，是一種很好的品質，可以為人們解決一些現實問題，正如現實生活中的衣食住行。但有時候理性並不是解決所有問題的最好辦法，人有時太理性，就會被說為這個人太現實，沒有一點情面可講，我們就處在感性方面了，作者認為愛情是一種人生的奧秘，不能用理性的思維來衡量，其中還有痛苦、死亡、以及生存的意思等等，這些事是參雜著很多的情感在裡面，很多理感性的東西在裡面，所以理性就不能發揮作用了。我想應該是這樣的。
我自己對智慧型也有一點拙見，我認為智慧型就是理性與感性的並存，將兩者能夠很好的融合在一起，並且能夠很好的靈活運用。
你如何理解這段話？
起點 作者可能是要表達我們活著一天就得到一天而不是像很多悲觀的人認為活一天就失去一天，只有經歷了時間才得到了時間。20190823 願逐月華 扯一點與物理學無關的。人的一生，不在於活過了多少日子，而在於記住了多少日子。馬爾克斯 時間總是會前進，這誰也不能阻止，但是我們可以把握的是我們對於時間的感知。...
初次接觸尼采。如何理解下面的這段話，這段話與尼采超越理論有何關聯？
城南大騙子 超人就是要進化，要變得更優越，而進化是自然選擇的結果，也就是最本源，最純粹的力量在推動著進化。而這個過程並不是人類意志所能策劃的，人類的理性在這最本源最純粹的力量面前是如此的貧乏，脆弱，不堪一擊。如果人類按照所謂的人類理性來行事的話，這只是自己安慰自己，追求一種自欺欺人的愜意感，人類是根...
如何理解韓寒的這段話？
宅行僧 古龍哲學 喝最烈的酒，泡最來勁兒的妞，寫最痛塊的故事。其餘的，都不叫活過。這是典型的痴人哲學 只想接受一件兒東西的好，不想接受它不好的一面。話說回來，過日子哪能這樣呢？卡夫卡說過 因為沒有耐心，我們被逐出天堂。還是因為沒有耐心，我們再也回不去。要活出滋味，不能像豬八戒吃人參果那樣，只圖過癮。...