1樓：
「乙個人如果不去逃離自己的罪惡，那實在是荒謬的」這是指他認識到了自己的罪惡，因為罪惡的醜陋和汙穢而放去放棄，而「這也是可能不去逃離的」，指的是乙個人沒有認識到自己的罪惡，一句俗語說的好，「旁觀者清」，還有一句話說「你為什麼看見你弟兄眼中的刺，卻看不見自己眼中有良木呢？」就是在人被私慾引誘的時候看不清自己的罪惡離了，他的理智服從與自己的私慾，以至於他不能看不清自己的罪惡，這就是亞里斯多德所說的，「人的罪惡都是出於無知」，其實還有一些人知道自己的罪惡，卻仍舊作惡，這叫做頑梗。「而乙個人不可能逃避他人的罪惡」，是指人都具備一樣的劣性，既然他人會在乙個地方跌倒，那麼你也一定會跌倒，而你之所以沒有跌倒是因為試探的強烈程度不同，或者是說你雖然表面看上去沒做，但是你心裡想做，卻懼怕罪惡的後果而沒有去做。
僅指個人觀點
2樓：世界創造家
作者說：「乙個人做了惡事之後，心裡不覺得應該遠離（逃離可能指改正錯誤也可能指掩蓋錯誤）這件惡事是很荒謬的，但確實有可能不會逃離（這可能是因為人沒有意識到這一點，也可能是意識到了但不願改變）；」。也就是說作者認為人類對於自身具有「其不善者而改之」的本能，但並不總會這樣做。
作者接著說：「但是乙個人想要主動遠離別人所作的惡事這種情況，是不可能出現的」。毫無疑問，人具有趨利避害的本能，所以這惡事必然不是施加在作者所說的人本身上的，也就是說此時的情況是A得知了B對和自己無關的C做了惡事，作者認為在這種情況下A並不會因此產生不適，也不會因此而責備或遠離B。
作者的意思也可能是：「人應該並且能夠在道德上嚴格要求自己，但無法完全阻止別人做出的惡事。」
3樓：來去無意
乙個人為什麼要學習知識和文化，因為他認識到自己的無知。乙個人學習了知識和文化之後呢？
他不會再認為自己無知。
知識永遠應為人所用而不是人為知識所用。前者即我們進步的台價，後者即擋住我們的牆。
但是絕大多數的人都會被擋在知識和思想的這堵牆之內，無從逃避。
乙個人若不能超越自己的認知去思考，這依然是無知，而且是更可怕的無知。
所有的知識也是這個世界的陷阱。你會認識到自己的無知，但你絕不會認識到知識有可能也是無知。
乙個從沒反思過自己的人不能稱之為乙個完整的人。
乙個從沒反對過自己的人不能稱之為乙個偉大的人。
如果認知捆住了你的手腳，束縛了你的意識，要知識何用。今天你的手腳在退化嗎？意識在固化嗎？知識創造了財富，財富在退化我們的身體，文化創造了思想，思想在固化我們的意識。
籠中之鳥、杯中之水與思想中人都在同乙個世界。
怎麼理解這段話？
我覺得這段想說的是 智慧型是使你更高效更少犯錯的達到目的，為你的利益服務，而面對愛情 生死的意義這類崇高的問題 也就是更大的奧秘 的時候，你的目的 得失 利益，其實並不重要，也就不需要有個智慧型幫你達到什麼目的。我能想到的例子就是比如愛情，這麼純潔的東西不應該摻有大智慧型什麼的，必須怎麼怎麼做就能避...
這段話裡的 recognise 要怎麼理解？
Linkzero Tsang 應當是 意識到 之意。在這裡若是 承認 應該會用 admit.Recognise 的 承認 更像是 acknowledge 之意。 sapereaude 就如同您在使用普通話,碰上有些字詞可能是多義字詞,或具有引申義的字詞,而難以掌握句意時,會求救於辭典一樣,請查辭典,...
如何理解王陽明《傳習錄》中這段話
漆園吏 這句話應該理解成構建意義的觀點 物的存在如果沒有被你認知到，就不會在你處構建意義 也就是心外之物 沒有認知到的事物 道理等 對你沒有意義。特別對於認知來說。 中二人 關於這個解讀,我覺得用先生自己的話作答最官方了解讀如下 先生曰 你看這個天地中間，什麼是天地的心？對曰 嘗聞人是天地的心。曰 ...