1樓：陳小星
實際上是大資本剝削了小資本。比如卡內基鋼鐵公司利用工會抬薪擠垮了競爭對手，自由勞動力在這裡不過是大資本的棋子罷了。可笑的是，富有的人們一邊瞧不起這些"懶惰的，無知的，算逑的"勞動力烏合之眾，一邊又要捏著鼻子拿這些勞動力做些狗屁不通的文章來保證自己那點可悲的利潤，何苦呢？
至於卡內基鋼鐵公司呢？壟斷了之後反手就壓了工人的價，還必須工作12小時，這直接導致了2023年賓夕法尼亞州工人暴動。哈哈，總有刁民想害朕，你們工人丟掉只是自由，我們資本家損失的可是大把大把的錢呀！
(滑稽是何異於刺人而殺之，曰'非我也，兵也』。剝削我們資本家的不是更大的資本家，而是那些被人力市場規律操控的勞動力呀！
那麼問題來了，捫心自問一下，市場定價權到底在誰那裡呢？市場嗎？市場就是個客觀抽象概念，它能有什麼定價權？
2樓：你好哦
眾所周知，工人如果被資本家少割一兩的韭菜，就等於反割了資本家韭菜。
估計這位經濟學家也就是開開玩笑，懶得嘲諷了。
剝削論的意思是不能使用買來的勞動力嗎？
智商稅 主要是資本家消費勞動力時，需要讓勞動力服從資本家的勞動紀律，這點上有大問題。這種生產成了人伺候機器。如果是反過來的集體經濟，勞動者在消費自己的勞動力時，向集體租用機器，這樣能保證勞動力的消費的自主性，是機器伺候人。 潘敬華 剝削論的重點不在於有沒有剩餘價值，而在於對於利潤的使用方式。用於社會...
資本家不可以出賣自己的勞動力嗎
徐生 在很多時候，在很多國家，10 的人可以占有99 的財富，等等之類。在這樣兩極分化的局面下，在這樣階級分化的局面下，勞動階級只能去當打工仔，高階打工仔和低階打工仔。當然，不排除有一些個例，一些窮人創業，當老闆了，創業成功或創業失敗。也不排除一些富人去打工。就是說，所謂缺乏生產資料，只能出賣勞動力...
為什麼資本主義需要自由勞動力而不用奴隸？
雲中客 錢的價值，不僅體現在面額上。再多的錢如果不花，藏在枕頭底下，也是一堆毫無價值的廢紙。流動起來才體現它的價值，流動的越快價值越高。人也是一樣，從生到死都在乙個地方的人，價值極其有限。但如果流動起來價值就會倍增，流動的越快價值越高。如果人沒有決定自己是否流動的能力 自由 起碼得有決定流動多快的自...