1樓：中印貿易-孫可林
這個初中政治題就已經很好的回答了這個問題啊。
因為只有勞動力在使用時產生價值，同時產生剩餘價值！勞動力不勞動的話，那麼他就是處於一種停滯狀態，甚至是一種自我消耗的狀態。
剩餘價值就是勞動力使用過程中所帶來的增值部分！
價值是從一種形式變為另一種形式而已，但是這個形式的轉變需要勞動力的參與。而參與的過程中必須要加入能動性。這個轉變形式的過程是乙個再創造的過程。
而再創造的過程沒有「能動性」是不可能完成的。
世界上只有人存在能動性和再創造的過程能力。我們所指的勞動力就是指人類的勞動者。所以價值和剩餘價值的唯一源泉就是勞動力，也就是人。
2樓：CamNull
只要你承認人是人，而不是機器就能理解，如果你非要把人和機器等同，認為你不是人，而是和生產線上的電腦，機械一樣，和牛馬豬一樣是一樣的一種東西。而這正是資本家想要的。
3樓：
這是哪堂思政課地課堂作業吧。對那些知乎上來問作業的大學生來說，借用知友的話，可以給你回答，但最好是收費。你看，這是不是唯一源泉？
這麼稍顯專業而又沒有實際用處的問題，大概只有高校老師給學生出試題的時候問得出來。
4樓：志清氣明
因為馬克思認為乙個，生產出來的產品的「價值」分為兩部分，乙個是使用價值，乙個是價值。
前者使用價值與題主所問的問題沒有太大的關係，所以直接談後面乙個價值。
產品通過交換變成商品，是因為每一件產品的背後，它都有乙個共同的東西，能夠來衡量每一件產品的交換價值，否則就無法進行等價的交換。而這乙個共同的東西就是人的勞動。但勞動也同樣具有雙重性，乙個是抽象意義的，乙個是具體意義的。
賦予商品以交換價值的是前者抽象意義的勞動，也就是把每乙個人的具體勞動所抽象出來的人類的一般勞動。每乙個商品，它的價值都是由它所凝結的社會一般勞動所決定的。
而勞動力的使用，也就是進行勞動的乙個過程，也就是創造價值的乙個過程。
而剩餘價值，它也是一種價值，自然也是由勞動所誕生的。資本的流通並不能夠產生價值，只有勞動才可以創造價值，所以剩餘勞動所謂勞動的一種，或者說作為它一種特殊的形式，自然也是由勞動力的使用，也就是勞動所創造。
5樓：
勞動價值論不是馬克思的發明。最初亞當斯密、李嘉圖等古典經濟學家完善的這一理論。馬克思提出了勞動二重性理論。勞動有具體勞動和抽象勞動，具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值。
6樓：
從巨集觀而不是微觀，
從群體而不是個體，
從抽象而不是具體
去理解。
書本上的公式，你可以理解成乙個「比喻」，而不是乙個可以用來實操運算的工具。
7樓：木木花
有很多答案說的沒錯，「勞動力的使用是價值和剩餘價值的唯一源泉」是一種定義。
「只有勞動能夠創造價值」也是一種定義。
然後你就覺得，哦，只是乙個定義啊，有什麼了不起？
語言的概括性很容易讓人變得傲慢，不是嗎？
我們關注的應該是這種定義合理嗎？能夠解釋我們所觀測到的各種現象嗎？
比如最經典的「經濟學理性人」的定義就完全不符合觀測的現象，由這種定義來推理出的一切東西都得打乙個大大的問號。
那「只有勞動創造價值」的定義合理嗎？
合理，合什麼理？
經典物理。
現代社會我們所消耗的幾乎所有東西都是經過加工的成品，即我們的需求都是成品，不是自然界能夠自然產生的，也不是憑空產生的，全是人為製造的，有嚴格的物理化學步驟，只能由人來一步步的實施。
經濟學家多半是不學物理的，但也總要有物理的世界觀啊，巨集觀的物質並不能憑空產生，而只能從乙個地方運動到另乙個地方，要使物質發生變化就必須要做功或者發生反應。凡所見，皆有來處。
人並不能消耗乙個現在並不存在的物質吧？不能說今天把明天的飯給吃了吧？
相通了這一點，很容易就會發現一些所謂經濟學的辯護性質，它們並不合理，只是為了圓乙個謊罷了。
8樓：時罔時殆
請認真學習馬克思的勞動價值論。這是關於價值由抽象勞動所創造的理論。商品價值決定於體現和物化在商品中的社會必要勞動的認識，是人們在長期的歷史過程中逐漸形成的。
從學說史上看，勞動決定價值這一思想最初由配第提出。亞當·斯密、大衛·李嘉圖分別對勞動價值論做出過巨大貢獻。
9樓：喪屍解決專家
當10000個人要工作而崗位只有100個時，那9900個沒得到工作的勞動者，他們的勞動有何作用？
當有10000個勞動者，但一塊田地種糧只需要100個人就夠了，就算這10000個人都去種地，平攤到每個人的勞動力價值是多少？恐怕都養不活所有人。
所以老馬的理論設想的是人人都能恰當的匹配到合適的崗位上，這是一種理想的不能再理想的模型，根本不存在於現實中。現實是勞動者是過剩的，資源是有限的
10樓：sun秒秒
首先勞動力的使用就是勞動，勞動創造價值，所以勞動是價值的源泉成立。剩餘價值是勞動者創造的超過其價值的價值，當勞動新創造價值超過勞動力價值後，勞動者繼續從事勞動，創造出的價值就是剩餘價值。所以勞動也是剩餘價值的源泉。
11樓：新廣文先生
因為馬克思給的定義就是如此。
馬克思認為人類勞動施加在物質上就構成商品的價值。
即勞動+生產資料=價值。
馬克思還認為工人的勞動創造的價值減去給工人的工資就是剩餘價值。
即工資+剩餘價值=價值。
自然勞動力的使用就是價值的唯一源泉，也是剩餘價值的唯一源泉。
12樓：面壁壬
這個事情難道需要深思才能知道嗎？
這不明擺著的嘛。
實在理解不了去拼多多幹乙個月定能理解什麼叫勞動力的使用，以及什麼叫剩餘價值。
13樓：高志剛
較真地說，這句話很可能只是那些編課本的人硬造出來的說法。
否則這個說法應該能在馬系原本的書裡找到。
但是我沒找到。馬系經濟學本身的理論，有自己的邏輯問題，但是問題不是那麼大，優點比缺點多。它裡面的缺點不影響它裡面的優點的現實應用，而且其缺點部分可以比較容易地和優點部分分開。
題主說的這句關於勞動力的話，我傾向於是「後來以馬系為生的人硬造出來為馬系經濟學的邏輯漏洞打補丁的乙個理論」。
這本來是沒有必要的。
從純學術來說，承認它有問題，然後改造，是更好的做法。
從現實來說，這樣搞出來的東西基本沒有邏輯可言，不但遮掩不了馬系經濟學的缺點，反而放大了它的缺點（除非你說搞這套理論的人在第三層，通過這種辦法強調馬系的問題...）
現在，回到這句話本身。
這句話本身應該是為了和「人類的必要勞動產生了價值」那套邏輯配合使用的，表面上是乙個「轉意描述」，但是實際上差距非常大。
這套「必要勞動產生價值」邏輯本身存在的目的和基礎是什麼：
1: 大家都能感覺到「資本家什麼都不做就可以賺很多錢」這件事情是不合理的，這個邏輯是為了說明為什麼這件事情是不合理的，而且要從邏輯上定義這件事情，也就是上面這句話轉述為「資本家什麼都不做，就是沒有付出勞動，就是沒有產生價值，但是卻能賺很多錢」，這樣，這個不合理就很明確了。
2: 那個時代的資本家確實基本上沒有什麼特別之處，可能就是運氣好，可能就是心腸狠一點，可能就是一點思路上的差異，就能造就千萬倍於其他人的財富。你用現代的企業管理之類的理論和思路去理解馬系理論產生的那個時代，當然也是說不通的。
「那個時代的資本家，確實可以認為沒有付出勞動。」
所以，你如果真的要以馬系原本的思路來理解這句話，就會變成了：「在18到19世紀，雖然資本家和普通打工人的財富差距非常大，生活水平差距非常大，但是實際上，社會財富都是由工人的實際勞動創造的，資本家積累的財富也都是由工人的實際勞動創造的，工人的勞動力的使用，創造了社會財富，也創造了資本家的財富，所以勞動力的使用是價值和生育價值的唯一源泉」
這句話就沒有什麼問題。也不值得大肆反駁。
真的有問題的，是那些編課本的人，把這套邏輯裡面「在18到19世紀」這句話強行去掉，然後強迫你認為這句話可以「放之四海而皆準」，並且「放到任何時代背景下都合理」。
這才是真正的問題。
14樓：多音
我只能說這是馬克思主義政治經濟學上最重要的，最富有挑戰力，也最讓人著迷的乙個問題！馬克思寫了整本《資本論》都仍然留給了後人這麼多問題，要想三言兩語就把這個問題回答清楚，這樣的高人恐怕應該不是知乎的使用者。
總之，還是請先老老實實地去把《資本論》好好鑽研一下吧，可能你到時就會提出更具體的問題了。
15樓：知也無涯
剩餘價值也是價值，樓主的問題等同於為什麼只有勞動力才能創造價值？
商品有價值指的是：
第一，它有用，即可以滿足人的某一需求。
第二，它需要耗費勞動。空氣有用，但不需要耗費勞動就可以獲得。
因為需要耗費勞動，所以人們需要交換商品，商品也就有了交換價值。
只要滿足具有使用價值和交換價值的東西，就是商品，就有價值。
那為什麼人們需要耗費勞動才能獲得有用的商品呢？
因為原材料不能滿足人類的需要呀。你能在樹表面刻字，並把這棵樹作為家庭作業交給你的老師嗎？
顯然不能，正因為原材料不能滿足人類日益增長的物質文化需求，所以需要經過人類的勞動來改造使其有用。
所以，不是勞動創造價值，那還能是什麼呢？
16樓：勇敢的心
自然物+勞動=價值（如做饅頭）具體
無自然物實體+勞動=價值 （如培訓課）抽象如果你是資本家，
奴役是奴役對方的勞動，
但先要讓對方對你產生「人身依附」
終極依附就是對你的產生「經濟依附」
所以，解放就是破除「人身依附」等價命題，
也就是破除「經濟依附」，
更是破除對資本家的「生產資料依附」
破除「經濟依附」之後，生產資料收為公有，這就完成到對國家的生產資料依附，最終目的是過渡到，人類對社會生產資料共有的依附，此刻不叫社會主義，也不叫資本主義，叫共產主義。
人類發展已經不受「供求」關係束縛，不需要生過多的孩子來解決需求不足的問題，人口不會再增長！資本主義危機也不再發生，因為沒有生產過剩，生產發明此刻動機自己不是賺利潤而是愛好，貨幣作為掠奪性的中介（美元）而消失，剝削不再！
也許居住地也不會很固定，所有居住的地方都是社會共用的....
17樓：佑寶
是勞動力的有效使用。100人一起搬磚建房子和50人建+50人拆。都是同樣勞動。後者顯然是維持大家吃飯，不是勞動力有效使用。
大量廉價勞動力創造的價值都去哪了？
不用比美國，就比北京上海土著中自身條件並不好的那些人就可以。另外，覺得美國白痴也可以普遍地住大房子吃大餐，是很大的誤解。 換個群頭像 創造的價值，會全部地返還給你們。只是勞動的紅利暫時沒變現出來。沒有白幹的活，只有懶人的抱怨。相信我，終有一天，價值會再次返還在勞動力的身上。我們要做的就是等。 龍薩爾...
為什麼勞動力的價值借助於抽象勞動再創造出來而增值呢？
Begin 我直接上圖了。買勞動力就是買的它的使用價值 勞動 使用價值 勞動 抽象勞動 去產生商品 勞動力 的價值。然後因為勞動力的使用價值 勞動 通常都會大於它的價值，大多出的部分就是增值的。就是呀，人幹的活大於獲得的錢，而且多幹的活又到新產品上了。然後新產品的價值提高了賣的錢多了。 湯圓有毒 我...
剝削論的意思是不能使用買來的勞動力嗎？
智商稅 主要是資本家消費勞動力時，需要讓勞動力服從資本家的勞動紀律，這點上有大問題。這種生產成了人伺候機器。如果是反過來的集體經濟，勞動者在消費自己的勞動力時，向集體租用機器，這樣能保證勞動力的消費的自主性，是機器伺候人。 潘敬華 剝削論的重點不在於有沒有剩餘價值，而在於對於利潤的使用方式。用於社會...