1樓：Jason
資本家只能剝削勞動者。勞動只是作為改變客觀世界的一種自然力。勞動所有權是屬於勞動者的。
勞動者與資本家的交換事實上是將自身的勞動力作為一種商品完成使用價值與交換價值的轉變。在勞動過程與價值形成過程中，勞動力的使用價值是要高於其交換價值的，也就是說，勞動者以貨幣形式得到的交換價值在交換完成的情況下小於自身勞動能提供的使用價值。這種剝削資本家就是看準了這一點才通過雇傭勞動實現價值增殖的。
所以你可以簡單理解為剝削是交換的不對等。
2樓：提莫傳媒
語文角度：兩者都是主謂賓結構，動詞相同，那麼結果可能相同。前者主語是人，後者主語是物，前者賓語是人，後者賓語應該是物，而不能是動詞，所以後者完整表達應該是：
資本剝削勞動價值。
哲學角度：根據馬克思所說，資本家是借助強制手段進行資源和剩餘價值掠奪，剝削是有獨佔優勢前提的非法手段，這可見打黑除惡、防壟斷、資訊監管等工作的必要性，就是要破除一些資本原始積累的血腥。
中國的：先富帶後富，要破除平均主義，考慮個體差異，破除壟斷，加速知識分享……。
關於剝削必須明確兩種基本前提：是否獨佔壟斷、是否暴力相挾。
任何一種資源基本都可以剝削其他，比如專利剝削後面人的勞動價值。繼承剝削社會資源。
中國要建設社會主義還要做兩件事：破除所謂的智財權壁壘，明確迭代的價值，破除繼承，讓過量資源釋放到社會。
現在的所謂保護智財權的法律和繼承的法律很不健康也很不社會主義。
3樓：陳必紅
有區別。馬克思為什麼認為要有乙個社會主義階段，社會主義階段是不理想的社會，共產主義才是理想的社會。而列寧建立了人類第乙個社會主義國家，列寧提出要用國家資本主義的手段來建設社會主義，列寧為什麼要用國家資本主義這六個字？
意思就是社會主義用國家來完成資本家的角色來剝削，馬克思在《哥達綱領批判》中指出按勞分配就是資產階級法權。只有經過長期的社會主義階段，才能在生產力高度發達的情況下進入共產主義理想社會，那時才沒有剝削。
4樓：黥光
題主的兩方面是生產關係的形式和內容。資本家剝削勞動者，是資本主義生產關係的表現形式；資本剝削勞動，是資本主義生產關係的內容。資本家是資本的人格化，勞動者是勞動的人格化。
5樓：伯約
啥叫剝削生產力，啊喂。這個說法就很奇怪。勞動者是人，生產力包含勞動者勞動工具等一堆東西，是人類自己能動性的生產能力與創造能力的體現。這兩東西根本不一樣。
其實，還是對西方人思考方式不了解。馬克思是承接了前人哲學思想來寫資本論的，畢竟是哲學博士。這點呢在第一章勞動價值論部分最明顯，不了解哲學很難完全理解勞動價值論，就容易有奇奇怪怪的問題。
馬的資本論改了很久，就是為了通俗話，讓人看得懂。德國哲學家的尿性就是不講人話。
要理解這個問題，可以從三個角度，。第乙個是哲學的角度，這也是最難的，因為這玩意一般人沒心思看，畢竟賺錢生活更重要。馬克思學法律學的欲求不滿，就轉向了哲學，從某種角度講，馬克思是結束了哲學，轉到實踐這個層面。
第二個角度是歷史的角度，人的角度。資本論中大量的歷史，描寫的都是人與人之間關係，整個人類歷史都是人創造的，當然人是自然界的一部分，人從事生產，滿足吃喝嫖賭各種需求，人是過去現在未來的主體，現在市場經濟生產關係還相當不平等，玩的是追求貨幣的遊戲，有改進的餘地，而這個改進是乙個長期歷史過程，是人類社會矛盾發展的必然結果（不承認歷史唯物，不接受這個觀點也行）。最後就是實踐的角度，被社會狠狠sm了就懂了。
為什麼資本家是剝削勞動者的
卡拉迦迪斯 0 資本家是 資本的人格化 1 資本家承擔的風險，是其他資本家的收益 所以還是資本家的內部分配問題。2 剝削在於 通過掌握生產資料得利 3 工人的工資，是用來購買工人的勞動力商品的，不等價於工人產生的價值。實際上，我不認為能用錢來衡量價值。4 地主收地租當然是剝削，只不過不是通過資本剝削...
大家覺得我這樣算資本家嗎？算是在剝削勞動者嗎？
前浪不倒君 如果非要算，你好像丟了資本家群體的臉，侮辱性極大。這個時代誰沒點資本，門檻已經提高了。階級鬥爭已經公升級為階層固化，你都還沒進入這個階層 山豆幾 家 代表達到某個程度，正如畫者未必是畫家。你這種行為是資產階級，但還達不到資本家。只要存在僱傭關係，就一定存在剝削行為，哪怕你付出高於市場的工...
資本家會被別的資本家剝削嗎
徐生 不會。剝削，在這裡特指資本剝削，勞資雙方自由公平交易，分享了勞動。這是資方與勞方的勞資關係。剝削，不是傾軋的意思，不是欺詐的意思，不是拼搶爭奪，巧取豪奪等等，不是資方內鬥的意思。資本家之間互相競爭，拼搶 侵吞 傾軋，一些資本家破產破落 吃虧上當等等，這不屬於剝削。羊吃草，狼吃羊，這是 剝削 一...