1樓：卡拉迦迪斯
0 資本家是【資本的人格化】
1 資本家承擔的風險，是其他資本家的收益——所以還是資本家的內部分配問題。
2 剝削在於【通過掌握生產資料得利】
3 工人的工資，是用來購買工人的勞動力商品的，不等價於工人產生的價值。——實際上，我不認為能用錢來衡量價值。
4 地主收地租當然是剝削，只不過不是通過資本剝削。——自然還有奴隸主。
2樓：SINGULARPOINT
（不知道<—是否能夠理解）
為什麼？
地主收地租算不算呢？我想很多人認為是算的。
那為何到了資本社會就成了乙個問題呢？
那是因為那些人認為之所以「算」是因為地主對農民做法態度很不好，諸如過去書上說的，用暴力對待農民。那我們要問的是如果地主做法態度好點，是不是地主就應該把土地白給農民種地嗎？
當然不是，作為生資所有者，地主不論對農民好還是壞，都要收取地租。
這裡就可以看出社會制度的本質到底是什麼——生資與人身所有制（不以任何人的意志為轉移的客觀關係——人與人之間的關係）：
在地主時代不僅生資私有，而且人身不自由，人身依附（勞動者人身依附於生資所有者，在東方甚至生資所有者的人身都依附於皇權）。
到了資本社會，勞動者的人身自有了，自由了（如英國的羊吃人，把農民變為自由人），在人格上與生資所有者是平等的。從而，勞動者這時出讓的僅僅只是自己的勞動力（而不包括人身人格），而且是在人格平等的基礎上出讓（雖然依舊迫於貧困），即：勞動力商品化了。
SINGULARPOINT：社會制度的本質
但是，是不是說在這個時候就可以像「地主做法態度好點，是不是地主就應該把土地白給農民種地」呢？我的機器給你用，是要折舊的，我還給你錢，你以為這是在搞慈善嗎？
是的，我的機器給你用，我還給你錢，但是你生產的產品歸我所有。因為這些產品賣的錢比我預支的錢要多，我才能掙錢。
（那萬一這些產品買不到好價錢呢？這不怪勞動者，我生產的產品已經全都歸你了。實在不行，你可以學習葛朗台，把產品鎖在房間裡，有空慢慢欣賞。）
剝削與階級分化是客觀事實，不容否認。
但是，停留於階級與階級分化的認識是膚淺的，至少是不夠深刻反映這個社會的本質的。
這一點是很多人，不論左右，沒有意識到的。
這個社會的本質是什麼？
馬理論的說法，就是這個社會是唯物的，辯證的。
這麼說太抽象嗎？現在應該不抽象了：
作為生資所有者，地主不論對農民好還是壞，都要收取地租。
作為生資所有者，即使與勞動者人格平等，都要掙錢。
這就是唯物，這就是不以任何人的意志為轉移的客觀關係——人與人之間的關係。
無產者只有超越狹隘的階級認識，超越「人」，而認識到這個客觀關係，才會有真正的前途可言。否則從1871到1991，再到2021，日子都白過了。
3樓：夜風
資本家沒有剝削勞動者，這種偽概念已經有人駁倒了有興趣看看這個答案https://www.
4樓：
勞動者是個群體，是個階級。
問題中的資本家也是；但問題說明中提到的資本家明顯指的是個體，不是資產階級。
作為階級，資產階級所承擔的風險是淪為無產階級；無產階級承擔的風險是從市民社會消失，社會性的消失直至肉體性的消失。
共產主義從來沒有否定資本家個人，否定的是這種生產關係下的資產階級，作為個人的資本家也是解放的物件。當然，成為行走於人間的資本的資產者、號稱中產的無產者，經常用資本的意志代替了作為自由人的個人意志而不知。
乙個簡單的判斷標準:理論上，你是否認為廢除繼承權是正確的方向？
5樓：
你，畢業了。要麼去種地當農民，要麼去工廠上班當工人，要麼去企業上班，要麼去考公務員，要麼去勞務市場當苦力，要麼你打算拿著家裡的積蓄或者銀行的貸款去創業。
你跳不出來社會，你總需要在社會某一領域混口飯吃。
你選擇了創業，你從街邊擺地攤開始。這個時候誰說你是資本家你就打他，往死裡打。
你人勤快，有腦子，嘴甜，也可能你狡猾狡猾的，賺了點點錢。你不想擺地攤了，不想看見城管就如耗子見貓了（當然今年地攤經濟不說了），不想再被人白眼了，不想風裡來雨裡去了。
你租了個小門店，帶上你老婆或者兄弟或者親一同經營。這個時候誰要是說你資本家，你還是要打他的，不過這次不敢給死裡打了。
你腦子活，你有禮貌，你狡猾狡猾的，你生意不錯，忙不過來了，你僱了乙個或者兩個店員。你小心的伺候著店員的心情，你除了要考慮房租，還要考慮店員的工資。
這個時候誰說你是資本家，你罵他。
你積攢數年，或者你破釜沉舟舉債擴大經營，你僱傭了10多名員工，你在你的領域算是較為精通了，你賺的更多了，也更累了。因為你老了，因為你輸不起了。
誰現在罵你資本家，你都懶的搭理他們了。每天一睜眼就是十幾人的工資，而且你也變強了，心理承受能力讓你對指指點點不會在意了。
你財運亨通，也有可能你依傍上了統治者階級，你一手致富經，一手通行令，雙劍合璧，所向披靡。
你手下數百名員工，你和當地的小領導關係微妙。你知道，你還能做的更大。
這個時候有人罵你資本家，你正眼都不會瞧他。他不配。
你已經明白了財富密碼，等的是乙個機會，一紙紅標頭檔案，乙個大領導的側目，總之，你想做的更大，原因早已模糊了。
你做大了，數千人甚至數萬人的員工，你的觸角滲透當各個領域，黑白灰都有你的痕跡。
這時你更不能敗了，這時敗了的下場你無法承受了，身敗名裂其次，還可能株連九族。
但同時，你也具備了凌駕於普通規則之上的力量，你變得越來越冷酷無情，員工在你眼裡是個數字，是個工具，是個籌碼，總之不是人了，因為你也早已不是人了，你是半神，員工是人，而神則是你依附的權貴。
這個時候誰說你是資本家，呵呵。
要打到的從來不是資本家，而是他們依附的神。
而能打倒資本家，或者說想要打倒資本家的，還是神。要麼是資本家依附的神，要麼是另乙個冉冉公升起的新神。
研究經濟不考慮政治，你是想當梵谷搞抽象派經濟啊？
6樓：小黃
通俗的講，就是-----不公平
勞動者付出勞動，應該得到與付出的勞動等值的回報。
想象一下，沒有別的事情的情況下，如果工人一天工作6小時掙100元就足以維持當天所需的生活開支，這6小時是工人為自己的勞動，為必要勞動。可是資本家需要賺錢，自己又不願意勞動，於是就加大工人的勞動時間，要求工人必須工作12小時，可是工資依然是100元，那後6個小時勞動力所創造的價值全部歸於資本家所有。這就是剝削了。
資本家要想掙錢，就不可能不剝削。至於你說的資本家承擔的風險，那是資本家自己的事，資本家通過剝削勞動力獲得了高收益，一切風險應該有資本家承擔，並不存在資本家為工人承擔風險，所以為什麼要用工人的勞動來補償資本家的風險？
7樓：冷眼看社會
商人的立場就是壘積，他們說，用道德來評價他們不公平。窮人的立場已經沒有立場，每天按時上班之外，手緊緊握住唯一的信仰(道德)，沒有信仰活下去的意志都會潰散，於是資本家和窮人的矛盾就從道德兩字開始擴散。
8樓：
沒讀過經濟學著作，也沒啃下來馬克思的大部頭。不過看過列寧的兩部著作和毛選的一些篇章，談一下自己的淺見。
對於這個問題，我覺得我們首先得認識到錢本身是沒有價值的，有價值的是勞動，而錢是和勞動關聯起來後才有價值的。說資本家剝削是因為資本家沒有勞動，沒有實質上創造價值，而只是靠著錢在生錢罷了。真正創造價值的勞動者卻因為資本家的存在而不得不把自己的勞動成果賤賣，最後讓資本家賺得大頭。
題主的問題在於資本家也有付出，認為資本家和勞動者各有付出，而資本家付出更大，所以在分配中占有大頭是合理的。那我必須說這是完全錯誤的，打個比方，我在製衣廠裡打乙個月工，每天上14個小時的班，連吃飯和上廁所都得小心翼翼。然而我的工資也不過七八千，甚至更低。
我們算一算，乙個熟練的縫紉工一天能縫120件左右，我們就按100件算，那乙個月也是 3000件。想想你平常買的衣服，就算按便宜點的70一件的T恤來算也是兩萬一了。可工人只能得到這些勞動成果的三分之一的價值，你說資本家付出了什麼？
工資？風險？工資不就是靠賣工人的勞動成果得來的嗎？
風險這種東西也能算付出嗎？可以說，資本家就是靠著碾壓工人的原始財富來剝削工人。
豪紳的錢如數退回，百姓的錢三七分成，這就是剝削。你只需要有足夠的原始資本，然後把它在市場上過兩擺，就能分取工人創造的價值，還是大頭。
9樓：
資本之所以令人厭惡，無非是兩件事：
（1）它放在那就可以產生利益，無需付出任何勞動。
（2）擁有更多錢的人永遠是最後乙個餓死的。
所有的規則、制度無論看起來多麼公平，在涉及生死、痛苦的問題面前都顯得殘酷。而資本主義本身即是歐洲傳統個人主義和人類貪婪本性的終極體現。資本的性質決定了它越是集中，越是強大，而它的信徒則以人為祭品，供奉著這只巨獸。
但是集中力量確實是強大的，關鍵在於做什麼事、為誰所用。稅收是不是剝削？那肯定是，甚至是明著來的。
但是如果這筆錢用來修路，那自然是好的。但是效率和福利之間這個度，是很難把握的。
說了這麼多好像不得要領。為什麼要剝削，從動機上來說就是貪婪，沒什麼好解釋的。從技術上講——工人一天不幹活會窮死，資本家少你一天照樣大吃大喝，誰有求於誰一目了然，等於是花錢從資本家手裡買來自己的命。
10樓：知了
你這說法不對，不要被資本家的小恩小惠收買。
資本家拿全部身家創業，賠了活該，賺了利潤要全部分給員工才行。達不到這個標準的都是剝削！
11樓：哦哈喲
舉個最簡單的例子
勞動是創造財富的唯一方式。但大資產階級可以僱傭高階經理人經營自己的資本，自身不參與勞動卻能收穫極高的收益
資本家剝削勞動者和資本剝削勞動有什麼區別嗎？
Jason 資本家只能剝削勞動者。勞動只是作為改變客觀世界的一種自然力。勞動所有權是屬於勞動者的。勞動者與資本家的交換事實上是將自身的勞動力作為一種商品完成使用價值與交換價值的轉變。在勞動過程與價值形成過程中，勞動力的使用價值是要高於其交換價值的，也就是說，勞動者以貨幣形式得到的交換價值在交換完成的...
大家覺得我這樣算資本家嗎？算是在剝削勞動者嗎？
前浪不倒君 如果非要算，你好像丟了資本家群體的臉，侮辱性極大。這個時代誰沒點資本，門檻已經提高了。階級鬥爭已經公升級為階層固化，你都還沒進入這個階層 山豆幾 家 代表達到某個程度，正如畫者未必是畫家。你這種行為是資產階級，但還達不到資本家。只要存在僱傭關係，就一定存在剝削行為，哪怕你付出高於市場的工...
是勞動者養活了全人類還是資本家養活了勞動者
是體力勞動者 腦力勞動者，包括從事生產 流通領域各個環節的經營管理工作的人養活了各自的同胞。是所有的成年人一道養活了全人類。缺少其中任何乙個組成部分，這樣的生產生活秩序都很難長久的維持下去。很多人可能意識不到乙個缺少秩序的社會是怎樣的一副面貌，以及當年為什麼會需要團結一致向前看。印度為什麼沒有人感染...