1樓：Els
有那麼一種行當裡的人不肯承認自己的作品在世界不招人待見，無聊至極，為了證明自己不惜傷人害命，中醫偏偏要助紂為虐，傷害無辜的，這就是個病治不好害人無數的行當，還有什麼好爭辯的
2樓：嗚莎花園
一鍋白公尺粥裡有一粒老鼠屎，你覺得應該吹噓絕大多數都是白公尺粥，還是應該批判粥鍋裡混入了一粒老鼠屎呢？
顯然是後者。
為什麼？
原因是，批評能成為進步的動力，而吹噓只能固步自封。
中醫數千年歷史，不可能是完美的，只要不是完美的東西，就必然存在著批判。
我們說，中醫要取其精華，去其糟粕。
那麼，無論是從糟粕裡尋找精華，還是從精華裡剔除糟粕，勢必都是要與糟粕打交道的。
只有吹，沒有黑，從本質原理上就行不通。
如果一位中醫從業者，不能對中醫的糟粕如數家珍的話，那只能說糟粕就是他自己。
3樓：
對，在積貧積弱的年代，批評中國的一切都是正常的。比如胡適也批判過中醫，最後還靠中醫保命！
屠呦呦一直說自己是中醫藥研究員，這個是中醫的鼓吹者！這個才是真正的大牛！好像批判者才是歪瓜裂棗吧？！
4樓：Myollnir
真沒這個必要………
不論批判還是贊成，都會有權威，也都會有其他行業的」大牛」來表達意見，也會有政治因素或者收錢。
誰說的不重要，重要的是支撐他們「站隊」的觀點。吸收觀點，然後加入自己的思考，才能不被權威束縛。
就做個假設吧，現在你說的反中醫的大牛（在世）都被中醫組織收買了，開始說話了。你還能否堅持自己的判斷，或是依然找到他們薄弱的根基從而得出中醫理論說學逗唱的結論？抑或是因為大牛的站隊，也跟在他們之後呢？
5樓：五斗公尺
批判者當然有，但是，，你們不能老是搞這些作者出來站崗啊，上乙個大哥把巴金先生拿出來了，你拿點專業人士好不好？
還有，屠呦呦，人家壓根也不反中醫啊，人家一度感謝中醫帶來的幫助，本人也是中醫研究所的。
還有鼓吹者，，，鍾老，算嗎？這次疫情，國家派上去的，算嗎？
而且以後別老誰誰說，你得拿出國家資料，國家說，明白嗎？誰誰說，誰都可以說，有啥用？
6樓：
主要大部分人的智力和知識層面都不支援他們去思考中醫到底是什麼舉個例子，你說印度巫醫喝牛尿你第一反應就是這不xx嗎？
但你說中醫裡喝童子尿，就有人得給你出來說原理了傳統醫學都是狗屁倒灶一回事兒
《醫林改錯》寫的啥？別把古時候那些搞醫學研究的中中國人當蠢貨，中醫的處境要怪就怪近代這些大師，水平之低為了引進西方的一切，硬生生把中醫和西醫割裂開來，本來就是同乙個學科的不同階段，還非得整成「不同體系」了
古時候那些「中醫名醫「要能活到現在，估計沒乙個會是「中醫粉」，有的人侷限於知識
有的人侷限於智力，真沒辦法
7樓：張三李四
陳獨秀的確是個大牛人。
他不光批判過中醫，還曾主張廢除漢字，似乎也是在《新青年》。
陳獨秀四答錢玄同（中國今後之文字問題）_西山書屋就問一句：為何要廢除漢字的人中能有這麼多大牛級的人物，而要保漢字的卻找不到幾個大牛？
其實原因很簡單：這種事都是「大逆不道」的事，只有大牛才敢這麼譁眾取寵。
中醫理論和民科有哪些相似的地方？
趙剛 相似之處在於反智反科學。不同之處在於乙個是流傳千年的成熟高效的騙術體系，而民科往往只是個別妄人的突發奇想。比如對於同乙個問題中醫往往有幾套相互矛盾的理論體系，但中醫之間幾乎從來不會因為觀點的不同而相互辯論，對外宣稱各有所長，遇到質疑就相互掩護，保證總有一派的說法可以規避質疑。比如中醫到底是經驗...
各家中醫理論的小問題？
仙晉 學醫之初，一位老師曾對我說中醫是胸懷博大，富有包容性的，正是因為這種包容性，造就了中醫的各家理論。理論的形成和所處的自然環境和社會環境有必然聯絡。形成各家學說不過是從不同方面對問題的闡釋，言之有理，用之有效，即可。不必拘泥於某一家，你也可以集眾家之長結合自己體會，和所處的社會自然環境，去研究自...
午休的利弊 中醫理論與適宜做法？
執業藥師Yang 適當時間的午睡對人體是有好處的。早在 黃帝內經 中就曾提到 陽氣盡則臥 陰氣盡則寐 午時睡眠是非常好的養生方式。這段時間睡覺，能夠養神健體。午睡可以養血 心主汗液，汗由血生。一年當中夏天最熱，午時再活動的話人就會感覺很熱，隨之產生大量的汗液。而排汗太多，則容易傷陰 損血。午睡一會，...