1樓：little sailor
這期辯題對我來說屬於題目「很好但是我有鮮明的立場」——不支援。
知識對我們大部分人來說屬於工具，還沒有昇華成成果。舉個俗例，搬磚擼鐵在現在看來很多是健身、增強體格的方式，但在不發達的時代對人來說是謀生方式，誰搬的多誰就賺的多。
薛教授所講的壟斷和私有化，在我理解，就是知識作為資源從工具昇華到成果乙個必經的階段中必需的方式吧。
2樓：Alice
知識共享是好事，是對的。
【全部】知識【一秒】共享是壞事，是災難。
知識一秒共享，會對社會結構發起衝擊。社會的階層會爆發戰爭。大家都想當既得利益層。
比如，每個人拿著核彈威脅每個人，不把錢給我，我就炸掉地球。
3樓：
總覺得這個根本是空對空放炮，不可能成功吧。
無論是現在的技術水準，還是現在的地球人硬體和軟體水平。。
所以這只是乙個用來展示辯論雙方辯論水平的靶子，而不是乙個有意義的辯題。
所說的共享究竟是知識還是技能？
究竟是txt還是exe？
究竟是塞到行動硬碟裡還是快取裡？
從辯論雙方的話語當中似乎是exe。
但是那可能嗎？即使地球人大腦硬碟無限？
即使將快取，也千萬倍的擴充，地球人就能同時融會貫通，所有科學家的理念和成果了？
不說任何乙個領域的專家，他們對本學科的理解都深深打上了自身的烙印，帶著過往留下的痕跡，有著自身獨特的理解，並與自己的世界觀完美契合，
真要是能完美複製乙個人的知識和技能，甚至相當於拷貝了那個人的部分靈魂和世界觀。
即使不計算這一點，
知見障是切實存在的，不論你承不承認。
專注於練習下肢，以至於下肢粗壯爆發力強的人，在長跑上就沒有優勢。
為什麼在運動一項上承認魚與熊掌不可兼得，
但是在知識的攝取和能力的培養上，卻著力否認這一點呢？
很多時候，不同行業的兩位專業人士，對於同一件事物的認知是有很大的差異的，而這種差異和他們的教育背景和思維模式有很大的關聯。
在藝術領域上，總有人說只有偏執狂才能成功。雖然這其中不乏調侃，但也說明了某些特性。
四平八穩沒有短板的東西，有的時候並不會變得異常成功，反而會變得異常平庸。
把所有的cell優點集合起來得到的可能不是乙個更大的優點，而可能是乙個四平八穩，沒多少缺點，但是也並不出彩的，成品。
4樓：
1.所有人的智商將會強行一致（否則享受不了需要高階理解能力才能搞清楚的知識）
2.智商一致很大可能會導致個性的泯滅，而且智商一致並不符合人類目前的生物學基礎。
3.智力創造者將不會得到獎勵，懶惰享受者將會獲得獎勵4.強行共產知識將會導致私有的概念泯滅，多少惡行假汝之名。
你們對於私有產權的喪失所導致的人間悲劇看的還不夠多麼？智力和想法的私有權的喪失，是最徹底的私有產權的喪失。比目前發生過的任何消除私有產權都要徹底。
你們將沒有任何私有的東西，包括情感。
5樓：
從理性的角度看我肯定是不支援的，雖然很現實但我想說大家的知識都共享了，誰做工人？讓我搬磚？憑什麼？
你會的我都會，憑什麼指揮我？除非我們同時還製造出一大批機械人來進行物質生產。
但我的感性又告訴我，我需要這個技術。朝聞道夕死可矣，這句話說進我心裡去了。雖然把新華字典背下來我不一定能寫出一首詩來，但如果我要寫詩，至少省了個翻詞典的時間。
玩rpg遊戲省了等中文版的時間。多麼好啊（滑稽）
6樓：
當然支援人類知識共享，個人覺得這是涉及教育公平化的問題喜歡陳銘的回答，我們的征途是星辰和大海啊！
想想我們小學的數學老師，體育老師、美術老師都是同乙個人，這本書就體現了乙個教育方面師資力量的問題，同樣還有老師專業化的問題。教育發展不均衡，對於農村孩子來說，直接就影響到個人未來發展問題，要知道，他們大部分知識都來自老師的，所以能夠獲取的知識非常有限的。
如果每一門課程都配備專業的老師，他們學到的東西除了課本上的，是不是就更多了呢？
如果有一天讓人類大腦知識共享了，真的為教育部省了很多事情。
7樓：Solitude
這一期的話算是乾貨比較多的
腦洞也很大
畢竟這一季那麼多情感辯題……
反方比較打動我的點有兩個
乙個就是薛兆豐教授的發言
那是關於知識壟斷的乙個點
我當時看了好幾次才明白……（自己太辣雞）
只能說感觸還是比較大
簡而言之就是
社會資源是十分有限的
如果知識共享的速度遠大於知識利用的效率
那一小部分資源就無法滿足大部分人的需求
人們對有限資源的搶奪也會擾亂社會秩序
所以知識的壟斷對社會維穩有不可忽略的作用
恩我的水平就只能總結成這樣子……
但是這個點是我從來沒有想過的（知識儲備匱乏QAQ）另乙個的話就是詹青雲的那一句
「使唐僧成為唐僧的不是經書，是取經的路」
這一期乾貨真的多，我乙個小辣雞我有點接受不來QAQ好好提公升知識儲備才是王道QAQ
8樓：
先看辯題:你支援徹底的知識共享嗎？
然而這並不算乙個辯題，而是乙個話題。支援，不支援是對立的，但你支援，我不支援並不對立，只是矛盾罷了。你說你支援。
我說，不，你不支援，這才是對立的，也勉強才算乙個辯題。
所以辯題應該是這個:
該支援嗎
這期辯論確實精彩，有的辯手有瑕疵，但都能接受。
值得指出的是李誕。他說沒有選擇權(雖然與我主張的自由相同)，但後面又引用名言:總是使人間變成地獄的東西，恰恰是人們試圖使其變成天堂！
我就不得不懷疑他是在強行挽回。這句名言是對的，但它說明的是決策者的視角不可能涵蓋每乙個人，過分以己度人，甚至幫人做決定，是有害的。但在辯論場上，用這個就是厚顏無恥的。
正方角度確實不可能涵蓋反方的角度。但涵蓋不了你就把缺少的說出來嘛。試想一下，這句話有什麼不能反對的呢——這句話是用來提醒間接民主決策者的！
而不是給直接民主辯論者的！
個人觀點:反對。
原因一:其實這題就應該是乙個話題，每個人的價值觀不同，為了自由，我反對。
原因二:受詹青雲能力培養說啟發，我才發現:這個話題太大了，而我們往往太理智地考慮了。
換個小一點的角度。假如你有超強的理解能力和記憶能力，你還會做數學題嗎？還是直接看答案來學？
我不會，但不是為了培養能力，而是為了樂趣。
再從此延伸一下理性發面，當所有的知識不用學就懂了，一起步就是一萬小時的學術研究，你小時候願意去做嗎？小時候不願意去做，長大了會突然願意去做嗎？我們不得不承認，學習跟玩遊戲一樣，一開始的新遊戲，我們只願意花5分鐘，嘗不到樂子就不玩了。
嚐到樂子就繼續玩，到後來哪怕玩10分鐘才打死乙個boss，自己也願意投入時間。
所以當知識一鍵獲取了，學術研究就停止了。即使一萬小時有人願意投入時間，一萬小時的研究被研究光以後呢？十萬小時？百萬小時？人類總有一天不再研究知識了！
這把人機器化的事讓我想起來另乙個話題:有乙個人斷言人工智慧會超越人類。人類淪為無用階級。這不禁讓人懷疑人類出現在歷史上的意義是什麼？造出人工智慧，然後退位？
殊不知人活著是不需要意義的。我們自殺前說的是:真沒意思，不活了。為此，我寧願老無所依，中年無子，壯年未婚，青年失業，今晚死去，我也不願意苦逼地過這一生。
9樓：陌上公子
知識不同於思維。
我們的創造來自於學習知識過程中形成的思維模式，這種思維才有可能推動社會進步，形成新的工業，藝術以及新的思維。
知識1秒共享，機械人誕生時便是攜帶人一輩子沒辦法掌握的知識容量，可機械人到人工智慧才是最難跨越的一道溝。機械人擁有知識，但他卻沒有思維，人工智慧的關鍵恰在於讓機械人在學習過程中形成思維，從而走向智慧型化，所以重點不是獲得，而是在獲得的過程中思維的形成，人是這樣，機械人也是這樣。
最後，突然想到一點，獨孤九劍的最高境界是無招勝有招，招永遠在那裡，練熟就好了，無招才是所謂的社會精英群體我們真正仰望的。
10樓：冬月飛雪
我覺得蔡康永的點根本站不住腳啊！花十億成本做出來的藥免費或者只製藥的成本價，那請問這100個人10年的工資怎麼發？不給發工資誰去做這個工作？
最後就不是一顆藥十萬塊錢的問題，而是有一百萬也買不到一顆藥的問題了。
農民和工人靠體力做實業掙口飯吃，知識分子研究員靠動腦筋發展技術來支撐實業發展，對大部分研究人員來說這也只是份養家餬口的工作而已，吃飯買房養育子女不是只靠情懷就可以，如果不保護他們的勞動成果，還有誰去做這份工作？那這是社會的進步還是退步？
11樓：歐陽寒空
很久之後才想到這個點……不過在我看來這個辯題所說的技術背景在一千年內就有可能會實現，而這個辯題在那個時代下的核心可能是這樣的。
辯論後期辯手們把戰場從知識轉移到了智財權上，而某種意義上產權是某種所有權，知識是某種生產資料。如果我們再擴大一點，這個辯題的推廣形式是:生產資料是否應該共享。
在這個技術得以實現的大背景下，我們有理由相信那個時候的人類已經過上了物質極為充裕的生活，而人們的主要勞動也從物質生產轉移到知識生產——如果這時候還存在勞動的話。
那個時候人們會面臨乙個問題:在物質社會實現共產後，精神社會是否也需要如此呢？
不知道你怎麼看。
12樓：杜度渡
本來以為好奇心是推動知識生產和人類前進的力量可是在薛教授說完論點後
我感受到了自己的native和young
其實我們可以對各種各樣的事物產生好奇心
但是真正讓我們下決心
花費時間，精力甚至資源
去深挖對某個問題好奇心的東西
不是好奇心本身
而是因為我們的一己私慾
對知識成果的壟斷在這個角度上說
是成立的
13樓：顧清夷
這一期是我個人認為本季最精彩的一期，當然也是我非常少有的有堅定持方的一期。
我站反方。我當然認為知識共享政治正確，但這個題目的構思令我十分惶恐。
首先針對所謂知識共享一直都存在，五千年前是文字，一千年前是印刷，二十年前是網際網路這個論點。文字印刷網際網路這種資訊共享，是客觀外部的，我們把知識共享到某個平台，這當然沒問題。因為你獲取這個知識是主動行為，讀書，主動去讀，查資料，主動去查，這是人主動認知的過程。
但晶元不是，晶元是被動獲取，這和之前的三個例子有非常本質的不同，當人所有的知識都是被動獲取的時候，思考能力會不會就此喪失。
第二，這個晶元共享的是人類全部的知識，並且同步更新啊。這和正方所說的，所謂災害逃生知識，中小學生學的那些以後記不得的知識等等是截然不同的。我支援通識知識和基礎知識共享，但全部知識，是我不同意的。
第三，當每個人都是全才的時候，社會還存在嗎？人類社會的形成，不就是每個人擅長不同領域，最後相互依靠嗎？如果我們掌握了全部知識，那麼現有的人類社會是否就解構了。
最後我真的很喜歡薛教授的發言，以及雖然這次我和陳銘老師不是一方，我還是永遠喜歡陳銘！！！
如何評價《奇葩說 第五季》第十七期 ？
麥克布蘭德 說乙個細節 薛教授的道歉是真心的。因為他確實沒盡全力。對決蔡康永時候提及蔡賣書一事，蔡的回答已經是干巴無力的 接近免費 這種接近無賴的話在嚴謹的經濟學家面前出現而沒有被將入死局，薛真的是留足情面了。其實大家也都看的懂這一點，只是奇怪的是高曉松最後的點破，是真聰明還是啥，從高說完以後大家的...
《奇葩說 第五季》第十七期中，薛教授的論述說明了什麼，我無法理解和辯題有什麼關係？
知識公有化的不可操作性 蘋果樹那段 現有專利體系的必要性 蓋房子那段 和彰顯特異性對於知識進步的重要性 挖金子那段 個人認為時間短導致沒有把這三個觀點徹底講清楚對教授還是挺吃虧的，如果講清楚了對面應該不好翻。 阿咧 教授說的很簡單，既然不是所有人都能拿到金子，就不用廣而告之金子在哪。就是說，有些人有...
如何評價《奇葩說》第四季第十七期？
dearchris 本來是堅定不移的不將就黨。接受不了差不多。但是被思達的一番言論說的。感覺如果有個人。願意為了我放棄條條框框。接受我。好像也是很溫暖的一件事 但是。在那個人沒有出現的時候。我還是倔強的不將就。 陳默 本場肖驍最佳。所有人的觀點在看之前我們都可以猜到，並非多麼具有新意的觀點。從辯論來...