1樓：極丶南丶燼丶雪灬
奇葩說不是辯論賽 ！！！
奇葩說不是辯論賽 ！！！
奇葩說不是辯論賽 ！！！
你在說什麼啊……
重要的事說三遍 ！！！
又在偷換概念……
所以，，列位，，你們懂的……
2樓：魚橋屋索
你說1+1=2
我說1+1=0
你說我偷換概念，
我為什麼要反駁你？
如果你說這是桌子，我也認為這是桌子，那我們為什麼要去爭論這個是桌子，而不是別的什麼東西。
所以呢，如果我們對一件事情的看法有兩個甚至更多的層面；我們對同乙個事物的認識不同，我們看到的角度不同。這個時候你不認同我的角度。
就像乙個長方體，你從前面看說它是個長方形；而我從側面看說它是個正方形。你不同意它是個正方形。
這個時候，我們才會爭論。
所以，如果你指責我方，說：「你這是在偷換概念！」
拜託請你告訴我，為什麼1+1就是十進位制？
為什麼1+1不是2進製？
而只有我們又考慮了十進位制，又考慮了2進製。
我們即看出它是個長方形，又看出它是個正方形。
這個時候，我們才會去考慮它是不是個三維立體圖形。
3樓：
我是通過《奇葩說》才算是勉強看到了辯論，但是其中的一些論證方式，甚至包括那些辯論大咖所使用的技巧讓我感到有些困惑，所以我又去翻看了一些比較正規的辯論比賽，於是得出了乙個可能並不專業的結論——
偷換概念不能算是違規，尤其是抽到劣勢題的時候，往往是一種很常用的手段。
但是，任何偷換概念、不恰當的假設、模擬、舉例都無法說服我，即便我的觀點本就是你那一方的，如果我有投票權，絕對不會投你，除非你能做到讓我找不到漏洞，也就是把偷換概念玩得爐火純青。
我們都知道，辯論比賽是競技賽，比的不是觀點的正確性，而是論證觀點的手段，偷換概念是最基本但也是最拙劣的手段，用不好的時候最好不要用，會被評委和對手弄得體無完膚的。
當然，你要是欺負菜鳥，你的偷換概念再拙劣，你的假設再荒唐，都不需要說服我這個觀眾，既然你只想贏，虐菜贏也是贏。
4樓：
偷換概念在正規辯論賽中屬於基本技巧。一方面你要掌握它，防止對方偷換概念，你自己反應不過來。另一方你要自己去用它，用得出神入化，讓對方察覺不到你在偷換概念。
5樓：小陳寶貝兒
6樓：天洋HSL
不算違規，但是也不提倡。
底下有答主也說了，偷換概念會帶來更多的論證責任，更多的論證責任意味著證成的難度越大，所以偷換概念更容易贏這種說法也不對。
一般來說越高水平越是不想攬論證責任上身的。
因為如果偷換的概念是我方論證的前提，那麼前面這塊沒辦法達成共識，後面的論就完全展不開。如果不是很重要的前提，我方又何必浪費那麼多環節時間呢？
唯一的好處就是可以出其不意，開乙個對方完全沒準備的論，一旦定義拿下，後面幾乎毫無壓力。
不過高水平對決，想乙個對方完全沒想到的點，太難了。像新國辯，一天一場比賽，準備時間半天都沒有，還玩這個，基本是送分童子了。
7樓：尹航
嚴格意義上講，不違規。但屬於作死行為。就跟你踢足球一樣，你非要往邊線外面帶球，裁判會把球權吹給對方。
但和背後鏟人吃牌不一樣，你作死非要把每乙個球帶出邊線，也不會吃牌，更不會遭遇賽後改判。
偷換概念差不多就是類似的行為，辯論賽中沒有明文規定說偷換概念一律輸，畢竟只是無法證成的一種情況。但凡對手和評委心理有數——除非對手太爛或者評委太爛——偷換概念原則上並不能獲益。就跟你把足球帶出邊線並不會得分一樣。
但這玩意雖然不算違規，也絕對不算是什麼技巧。
像上面這種言論，可能覺得奇葩說就是辯論賽吧，不懂怎麼能堂而皇之的說出來包辯題、推極端、偷換概念都是正常技巧的。大概還是被對手和評委教做人的次數少吧。大家不要學他。
畢竟，如果故意偷換概念，總歸還是要落入詭辯這個定義中去的。辯論賽還是崇尚堂堂正正，不要搞些歪門邪道。
所以我覺得題主說的，在某個層面上，確實是因為道德操守讓我們對故意偷換概念持有負面評價。有些時候倒也不是辯手故意，可能只是辯手本身能力不足，說開心然後口胡了。無論怎樣，偷換概念被對方揭穿後評委都會扣分扣分扣分扣分。
所以，如果大家要學習，也請學習怎麼破掉偷換概念。
8樓：yucchi
偷換概念是正常技巧，有很多方式，包辯題，推極端等等，不過辯論賽中，換概念越優勢，越需要承擔更多的論證責任，只要你論證義務到位，其實可以的，不過奇葩說里用的人非常多，除了辯論大咖，顏董傅席等等都使用了，不過大家對辯論大咖警惕性比較高
——補充，沒有覺得奇葩說是辯論節目，她們的確用了這些，不過奇葩說大咖外論證相對漏洞比較大，但人們更注意去聽段子故事。而且我提了，雖然我覺得是正常技巧，但要能做到完成論證義務。
律師在法庭上辯論，會不會偷換概念？
Joker Du 瀉藥有不少律師同行提到在當事人面前表演的問題，這可能是一種場景吧。實戰中這種情況經常發生，尤其是在二審的審理中。法庭審理分事實查明與法律適用兩個部分，事實部分依託於證據的證明，同樣的證據，在原被雙方嘴裡講出兩個完全不同的故事，是常見劇情 有空下回展開 那從事實到法律適用的過程實際上...
楞嚴經中很多舉例感覺像是在混淆和偷換概念 是佛當時說法的方便麼？心裡煩悶 誰能給開示一下
seven 我也覺得邏輯上有問題，感覺不像其他佛經那樣嚴謹，特別在觀河之見那裡，為什麼用三歲和六十歲的見來模擬而忽視掉每天睡著後那個見存在於何處的問題？如果當時有人問這個問題，不知道佛又會怎麼回答？我覺得觀河之見本來就是生滅不停，就好像意識流，見河的見如果離開意識也是不存在的，甚至可以簡略一點，見這...
模擬推理與偷換概念的區別在哪？
模擬推理 A和B有很多地方相同，所以，A有某個特點，B也會有某個特點。偷換概念 A和B有很多地方相同，所以，A和B是同一樣東西。A與B消失了乙個 模擬推理 A比B高，所以，A的衣服尺碼比B大。偷換概念 A比B高，但是，A沒有C高。A與B之間，多出了乙個C 其實最重要的區別是，模擬推理的結論是或然性的...