1樓：醉落星眸
雖然已經有大佬們回答過了...萌新還是想再來回答一下
辯論賽當中的「推論」的意思和平時使用的「推論」含義差距比較大，我們在辯論賽中說到推論更多是在說對於己方立論的進一步解釋和更深層次挖掘。我會覺得說是在解釋，為什麼我的論證更合理，我的論證更有價值這兩個問題。
在如何解釋論證更合理這個問題上
如果簡單來說，立論是由論據和邏輯支撐論點，論點經由標準的進一步詮釋從而證明立場的合理性。那麼如果想要證明我的論證更合理，就有以下幾個方面可能要去進一步解釋
1，為什麼我的論據是有效的，比如權威機構發布的資料，問卷合理的調查方法，這個資料結論為什麼是這樣的詮釋等等
2，為什麼我的論據足以支撐起我想要證明的那一邏輯的前提，往往是要對於資料的進一步解釋（這個資料背後的機理是怎麼怎麼樣的之類的）和提出更多的論據，提高事實前提的可信度。
3，為什麼我的論點是可以成立的，這個地方往往需要解決的是，怎麼應對競爭性假說的存在和邏輯是否能在現實中成立兩大問題。
4，為什麼我的論點是符合我的判斷標準、足以證明我的立場的，當然這種情況應該出現的不太多（？）吧......心虛......
總體來說，從論據到論點，再從論點到證明立場，其實都是會有一定差距的。推論就是在努力減少這個差距的存在，加強論據論點和立場之間的聯絡。
在如何解釋我的論證更有價值這個問題上，
實際上是在證明己方立場/立論背後的價值（倡導）更好。比如人工智慧的普及帶來生產力的提高，是乙個利好，也會帶來很多失業，是乙個弊害。這個利好和弊害之間究竟孰重孰輕，如何做出判斷就涉及到了價值層面的比較。
我們如何判定這些問題，往往是會和價值判斷（或者也會是道德直覺）有關係，就需要對於某一追求的價值進行敘述，表達出為什麼這一價值更重要、更值得。通過一些合適的模擬，一些打動人心的表達，足夠深刻的思考來「征服」評委，讓他們覺得，雖然說不上來，但似乎這一部分內容是更加重要的
還有兩個事情我覺得蠻重要的，一是雙方在場上要注意互動，真的不要自閉推論，聽起來很難受。二是很多時候備賽備多了，有些立論當中需要證明的部分似乎就變成了習以為常的事情，在場上就會忽略它還要論證。
2樓：
可以說是，也可以說不是，因為推論是很複雜的乙個過程，你不僅僅要說出你的論點，還要通過提問對方使對方認同你方觀點，當然對面肯定是不會認同的，這時候你就要誘導的提問獲取對方邏輯錯誤，這樣就可以反向推論了。
辯論賽中最常見的就是標準的不同，你要推論就要說明對方標準錯誤你方正確或者對方標準下你方觀點依然成立。
3樓：梁秋陽
鳥和初的答案，已經講得挺清楚了。
鳥那句「論點論證的清晰展示」，基本就是大多數情況下「推論」這個動作想要達到的目的。而初分段列舉出了很多技術動作，是在介紹「如何清晰展示」。
這大致就是單純考慮己方觀點、靜態思考下的推論思路。
珠玉在前，我在這裡只補充乙個小點，即在動態的交鋒過程中，很多辯手在推論時往往忘記的一件事，那就是：
針對對方的觀點進行推進，才是有意義的。
什麼意思呢？
但有一次你們逛街，迎面走過乙個齋藤飛鳥模樣的女生，你忍不住回頭看了一眼（對方舉出的極端反例），你女朋友大概率會再問你一次，「你真的那麼看重我聰明嗎？可是剛才那個女生真的很好看誒…（對方質疑）而且長得好看也是個人優點，在社會上也很有用（對方舉證）」。
這個時候，如果你再強調聰明比家境好更加重要，在當下是不會有太大說服力的。儘管其實你的觀點是「聰明這種長久穩定的內在屬性，才是乙個人最重要的素質」，這條內在邏輯根本不虛對方提出的「外貌」這件事，但如果你對自己觀點的演繹舉例也好，正說反說也好，不曾針對美貌這個對方實質提出的觀點來進行比較，就只能期待評委幫你腦補出這一層比較了。
畢竟，美貌也能持續幾十年呢，也挺長的啊……而且也是個人身上的素質，不是身外之物。所以誰知道你這個看重聰慧的人，會不會因為美貌而動搖呢？你不針對性地講清楚，又怎麼能讓女朋友（裁判）好好地安心（判你贏）呢？
因此，這個時候，如果你要推論，一句針對性的「不會，因為畢竟古人都知道，以色事君者短，以才事君者久。容顏十幾年就衰老，智慧型卻會不斷累積。所以衡量乙個人，還是要看內在」，然後再接你準備好的例子和演繹，效果會立竿見影得多。
否則，就只能期待評委今天的心證和判准對你比較友好，或是你方整場自顧自地單方面推論中，有一兩句帶到這個點了。
事實上，這也是很多隊伍一聽對方立論覺得不在話下，我們能贏，然後拿事先準備好的東西，自顧自圓熟流暢地推了一整場，最後發現自己的觀點在評委心中竟然並沒怎麼立住，以及很多評委看到兩邊隊伍圓熟流暢地各自推了一整場，然後覺得「這破比賽好難判啊」的原因之一吧……
淺見，供參考
4樓：隔壁小二哈
要回答這個問題，我覺得首先需要釐清究竟什麼叫做「推論」。
推論推論，重點在論。什麼是論呢？按照題主的理解，論似乎就是立論稿中所撰寫的論點，延伸一下，可以是立論稿中撰寫的定義判准和論點。
然而，證明以上三個部分成立，就是一場比賽的論的全部了嗎？
我個人認為是不可能的。因為對於任何一方來說，自己在整場比賽的論證義務是證明利大於弊或者弊大於利。當雙方各自提出了利弊之後，除非有一方的論點中已經完全包含了對於對方論點的反駁和比較，在更多的情況中，往往是雙方的論點各自在不同的領域中有所成立，但是倘若觀眾或者評委不介入心證，是並不能判斷究竟雙方提出的利弊關係如何的。
此處的落差，即是辯手推論需要完成的任務。
因此，辯手的推論究竟要做什麼就一目了然了。對於辯手來說，推論就是要彌補當前場上存在的論點，和你要證明的立場，也就是利大於弊或者弊大於利之間的落差。而為了彌補這份落差，最常見的情況是對對方論點的攻擊以證明其不成立，以及對對方反駁的反反駁，以證明對方的攻擊不成立。
然而，單點的攻防是有窮盡的。在很多比賽中，這種窮盡往往發生的還相當迅速，因此，辯手更加需要做到的，即是完成全域性的比較，也就是辯題中所說的利大於弊或者弊大於利。換而言之，辯手需要整合場上雙方的觀點，進行整體損益比較。
總結來說，辯手推論可以做的事情有三樣，第一，對對方單點成立的反駁，第二，對己方單點成立的反反駁，第三，對於雙方論點的整體比較。
對於一場比賽來說，唯有完成第三點，才能夠取得勝利，而第一點和第二點，則都是為了第三點更好地被完成而服務的。本人無論是在裁比賽，或是打比賽的時候，往往會發現辯手十分偏愛單點的反駁和澄清，唯獨忽略了整體比較。導致選手打得很熱鬧，評委評得很頭疼。
因為雙方都不進行整體比較之時，裁判唯有介入心證進行判決，而心證不僅十分模糊，又往往無法討喜，引來爭議。
因此，在釐清推論的定義與評委的心路歷程之後，就應該能夠明白，推論的最終目的，是為了證明「利大於弊」或者「弊大於利」的成立。要做到這一點，唯有證明在雙方論點的整體比較之中為何己方佔優。至此，什麼是好的推論也就十分明確了。
當然，如果你問我，如果反駁，反反駁和比較都完成了怎麼辦呢？如果當真如此。我的意思是說，這不僅僅是你作為辯手自以為完成了，而是上述結論都真的在場上發生了，那恭喜你，說說帥話，搶搶佳辯，打卡下班，準備下一題就好。
當然，通常在場上有上述想法的時候，都是因為你活在夢裡。共勉
5樓：Jingle
不請自來。
優秀的推論除了己方合乎邏輯的敘述之外還有乙個重要因素——對於對手質疑做出漂亮回應後形成對己方立論的加深效果。
比如，在3+3選課模式會不會帶來學生負擔加重這一議題上，反方認為沒有加重，其中開出論點為：多次考試提高容錯率。
此時正方質疑是：考試次數多了，學生為之付出的衝刺精力也多了，而且每次考試都關乎高考，是學生神經更加緊繃，因而其實是負擔加重。
而個人認為，反方此時若要對己方立論推進下去，不是絕口不提，也不是說這個問題不存在。而是：對，正是因為每一次考試都與高考相關，所以多次考試提高容錯率才能減少負擔。
之後再基於此回應再補充邏輯說明。
至此，反方這條立論才有效推進，也沒有再次敘述一辯稿。
6樓：
「論」是華語競技辯論的核心所在，最通俗的說打辯論就要是論證本方的論，拆解對方的論。所以辯論比賽的每乙個環節是從不同角度、用不同的方法展開和解釋本方的論。在比較理想的情況下，先把論做出來，再根據論的複雜程度和論證難點分配不同發言輪次的任務。
論不同，質詢和自由辯的打法和思路也不同。當然，賽制不同，具體的操作也不同，其中有很多技巧性的東西（比如有奇襲的賽制應該再哪個環節進行奇襲）。拋開這些更具體的技巧不談，展開論的大致思路有這麼幾條：
1. 搞清楚本方的論到底是如何進行論證的。哪些是本方論證中的難點，哪些是本方立場中天然具有的缺陷，哪些是本方論證中較容易論證的地方，哪些是可以讓掉的東西，哪些是不可以退讓的底線。
搞清楚這些，才能夠在各個環節分配論證的精力和資源。
2. 如果本方的論比較複雜，那麼就需要花更多的資源在解釋本方的論，以保證評委和觀眾可以聽懂。反過來如果本方的論比較簡單粗暴，那麼與其翻來覆去重複相同的內容，不如把更多的資源投放在拆解對方的論之上。
3. 長時段的發言和短時段的發言效果是不同的，承擔的職責也不同。長時段的發言，比如一辯的陳詞或者後續的質詢小結，有利於某一些複雜問題做比較充分和詳細的闡發，可以相對仔細的解釋其中的思路、因果關係、內在機制。
這些發言相對來說更容易事先做充分的準備。即使是看上去針對雙方現場表現所做的總結，很大程度上也是可以事先準備的。
單次的短時段發言非常不利於完成完整的論證（千萬不要在質詢或者自由辯的一輪發言中說太多話），所以質詢是相對比較難準備的。可以考慮通過多個輪次的提問完成一組完整的論證，不過這個對事先準備以及臨場反應的要求都很高，很可能第一第二個問題問完，就跑偏了。也可以考慮在質詢中確認一些相對比較簡明的內容，比如用若干問題切割某個定義或者戰場。
這個時候問題可能是相對孤立的，前乙個點沒有打乾淨也不妨礙繼續後乙個點，直到質詢小結的時候再收攏起來也還來得及。質詢更常見的打法是通過拋資料、舉例子強化本方的某些論點，這種打法最不動腦筋但通常效果比較有限。講白了，本方立論中的顯然成立的強點不用多重複評委也聽得懂，而本方立論中的疑難之處則不是靠一兩個例子資料可以胡混過去的。
4. 不要把希望寄託在自由辯上。所有的論證工作都應該被安排在質詢結束前完成，因為自由辯很有可能打亂打偏，要實現事先規劃的目的非常困難，更不可能進行詳細的論證。
這並不是說不需要準備自由辯，但自由辯更多時候只是錦上添花或者現場查遺補漏。
如何看待辯論賽中棄賽 惡意棄賽的行為，又該如何去處理
克州拐聖羅某人 看了好幾個回答了，真的想問這麼明顯的偷換概念真的好嗎如果想評價的是棄賽和惡意棄賽 那就跟這封道歉信沒什麼關係 因為道歉信裡的惡意顯然是退賽以後才表露出來的所以我挺想知道，抨擊所謂惡意棄賽行為的回答會 如何看待主辦方 參賽隊伍惡意更改比賽時間，逼迫對手棄賽的行為 說實在的，我覺得聽到對...
辯論賽中計時員是如何工作的？
rid Fa 計時軟體，可顯示隊名和辯題，可調整賽制。自動提醒 報時，只需敲擊開始或切換計時方。若手工計時則需兩人，掐表計時，以手勢或告知牌提示，須準備提醒 停止兩塊牌。 Dayou 計時員沒有這麼複雜啦。辯論賽本身是有一定的規則流程，比賽之前每個辯手都會了解比賽的規則，而根據場地和計時軟體的不同，...
辯論賽如何論證 沒有遺憾的青春是完美的 ？
布道者 從邏輯上說，我們會說一件事不完美，正是因為這件事還有讓我們覺得遺憾可惜的部分，讓我們有覺得彌補的部分。那沒有遺憾不正是等同於完美嗎？無論是青春還是別的事物，沒有遺憾，便是完美。 孫躍進 首先說辨論賽，是為明辨是非，是以自我思想為根基，以自已身份地位為立場，以客觀現實為依據，以自已全面知識靈活...