1樓：
不同游泳冠軍寫的游泳入門指南，也是不一樣的，更何況，
說不定也有旱鴨子寫的游泳入門指南呢
是岸上旱鴨子看這種書，根本分不清楚水下的技巧的差異和真假
2樓：康冕峰
道可道非，常道。
驚人的真相不能用語言完全揭示，例如本太陽系按照尼古拉特斯拉預言是高維存在製造的。這是乙個類似於黑客帝國的全息VR虛擬實境供給精神存在體驗三維空間的遊戲。貪愛中無明中忘了退出遊戲，就是刀劍神域第一季的情況。
3樓：珞迦悲華
因為讀佛經的人，先有了自己固定的世界觀作基礎（如唯物、科學觀），再去理解、解讀佛經，那麼必定是覺得很多自相矛盾的。
佛經本質的觀點，是與世間人看法互相顛倒的，即正好相反！
世間人認為有的東西，佛說它真的沒有，如物質。
世間人認為不存在的東西，如心，佛說唯有心。
這當然很難談攏了。
4樓：法哲er
因為你還沒有完全通達佛陀所說的教法，
一切聖教無違——
這是需要你聞思修的呀，
切不可因為自己孤陋寡聞，就亂說哦～
當然我也沒有通達，但是這時候就要護口業，並且深信佛陀教法。
5樓：心是蓮花開
問題：只有一句佛號才能了生脫死，才能來得及，其它的就不管用，來不及了。是這樣嗎？
居士：「我覺的這個說法有問題！佛講了八萬四千法門，每乙個法門對每乙個需要解脫的眾生來說，他都是可以獲得解脫的法門。
從這個說法上應該是說，他如果否定了其它法門的話，是不對的，並不是說只有一句佛號，可以了生脫死。應該這麼說，八萬四千法門都可以了生脫死。關健是看你哪乙個法門能夠和你相應，而且你自己能夠深入哪乙個法門。
」法師：好，這個呢，咱們來補充一點，只有一句佛號才能了生脫死。這一句話，如果把它分開，是「佛號能夠了生脫死」這句話是正確的。
說「只有一句」佛號能夠了生脫死，當我們還有其他經書存在的時侯，這句話就是對於其他經書和法門的一種誹謗。如果說其他經法都沒有了，只有這一句阿彌陀佛了，到了末法的末法的最後末了，只有一句阿彌陀佛了，其他都通通找不到了。我們可以說，這一句阿彌陀佛能夠了生脫死，你還是再讚嘆佛的功德。
當還有其他經法在的時侯，我們說「只有一句」阿彌陀佛了，那個意思是其他的都廢了，都沒有用了，過時了，這就，意思本來就是在誹謗正法。誹謗正法是必須、必然墮落「無間地獄」的。這是佛說的。
佛在【地藏十輪經】上講的。【遍攝一切研磨經】上也講到了，還有一部經啊。我們課下可以看經。
這是，是這樣。
說來得及來不及的問題?可能我們感嘆人生苦短。感嘆人生苦短即使是末法時期還有很長時間，我們也自己感到來不及了，這是一種出離心，這個很正確。
臨終只有十念或者乃至一念阿彌陀佛就來接，那麼臨終一念就來接，現在來講還沒死，來得及來不及，我們應該正確的，盡快的樹立正確知見，盡快的積累福報。
記住：能否往生仰仗的是一種功德的積累，這是它的根本原理。我們平常念佛是積累的功德和福報，消除的是業障。
雖然事相上是我們通過念佛求往生。但是通過念佛求往生它的根本原理是什麼?就是福報功德的積累。
當你的福報和功德積累到一定的程度，臨命終的時侯，乃至一念阿彌陀佛就把你接走了，沒有功德，沒有福報，臨終這一念這十念，這念頭你也沒有，起不來啊。是不是那個道理。
6樓：普波居士
這很簡單，因為你根本沒讀懂佛經。
佛經基本都是文言文的，你的文言文基礎怎麼樣？能用文言文寫篇文章嗎？
還有佛教的專業用詞，你懂多少呢？說說看，佛性是什麼意思？
如果這些都你不明白，最好不要急著看佛經，多看看佛法講座，這才有幫助。
7樓：一起感悟人生
為啥從古至今，依法奉行的人這麼多，成佛的卻沒有幾個？
學佛，首先第乙個就是不能誹謗佛經！
每一部佛經就是一步成佛的法門，但是我們凡人俗智，不能理解，所以會多看法門，看多了就更迷惑了
矛盾是正常的，不然如何獲得阿耨多羅三藐三菩提。
8樓：不是我說的
站在地球觀察天，太陽在轉，東起西落。
站在太陽的角度來看，地球在轉。
以銀河系來看，太陽也在轉。
切入角度不同，對於事物解釋也會不同。當用物體整體來看世界宇宙又是不同的，微觀來看又是不同的。你片段化來看事情結果也會出現變化。
更不要說同種事物，不同的人看待角度或資訊出現差距，也會有不同的說法。然後進行語言解釋的語言組織大家又會不一樣。解釋後的語言，別人來聽得到的理解，又因自己的知識與主觀來理解，又是會有不同。
現實又不是單一邏輯的形式存在，不是說這個對了，那個就不能存在了。也不是乙個時間段的。就比如吃飯的方式，可以用筷子，也可以用勺子，也可以用手。
這些方式有錯對嗎？都能吃到飯，但因為個人習慣與其他方面因素而出現形式上變化。
為什麼會有這些變化？不是飯需要這些變化，而是個人的因素導致的，某人適合，但某些不適合。但都可以吃到飯。
這幾種都是可以的，沒有障礙的，你能用筷子，不代表你必須禁止勺子，以後都不能用了。沒有的。誰能阻止你這麼做？
要麼是自己，自己規定自己，或者禁止別人。或者是別人禁止你這樣的。
有人看到別人是用筷子的，就說別人用勺子的不行。
而且文字語言是讓你明白，能觀察到現實是如何的。不是文字告訴了你什麼就說這個是什麼，而是能觀察證悟到。文字就好像工具，令你修行觀察到什麼。從不用的角度來講，走到某一步。
那如果你就是簡單去理解的，根據自己的意思來理解解釋。那有矛盾也是肯定的。因為同樣的文字，事情可以被理解成各種各樣的解釋，而且這些解釋存在的又互相不一樣的。
乙個人用筷子吃飯，另乙個人用勺子，兩人互相認同皆可以吃飯。
乙個人用筷子，另乙個人用勺子，但互相說對方是錯的，有問題的。他們的方法才是好的。
更有兩者，就是在那互相論說只有筷子才能吃，只有勺子才能吃。我用筷子吃的，你勺子的就有問題。
那到底是筷子吃，還是勺子吃呢？當然是去學會某種方式來令自己吃到飯。
9樓：Arthropod killer
因為佛教沒有事實可以拿來支撐理論，諸多佛經就有諸多作者就有諸多想法，雖然都在佛教這個大教室學習，但是難免會有不同看法，本就是張開嘴就能扯，扯得差不多合理就能寫書的東西，自然會有自相矛盾的地方。
佛學是一種教育是教人處事論事是智慧型是好的，佛教是一種宗教用虛假的意淫的理論來揣測世界，是一種愚蠢。
10樓：George zhao
層次不同，緯度不同，就比如你拿牛頓第一定律和量子力學做對比，不明白的人也會覺得相互矛盾。當然還有很多衍生出來的封建迷信的東西，就猶如民科，他自己說自己是科學但是實際上就是扯淡。
11樓：藤井樹的樹
為什麼沒有人回答佛經不是乙個人寫的？生活中即使乙個人前後寫的文章觀點都可能不一樣，況且佛經這種經過數千年無數高僧豐富總結過的
12樓：方外俗漢釋悟修
如果承認佛經都是佛說的，那就不可能會有矛盾，那麼只能是讀者自己沒讀懂了。
而且歷代開悟的佛教祖師都是完全解悟佛法的，而從未見過哪位祖師主張過佛經有矛盾，或者佛法有矛盾。這也可以說明確實是讀者自己沒讀懂。
13樓：蓮花童子白寶蓮生
學習《三論宗》之後，才明白二諦之義。
四重二諦
三論宗僧詮、法朗一系所說二諦，是就能說的言教建立。真、俗二諦只是言教上的差別，完全屬於說法化導的方法形式，為破空見俗諦說有，為破有見用真諦說空。隨後嘉祥大師吉藏（549～623）為把這個意義闡明得更徹底，在《大乘玄論》卷一及《中觀論疏》卷二（末）等中將二諦開作四重︰
第一重有是俗諦、空是真諦。這一重是對毗曇師的事、理二諦所立。毗曇師立實有實空的二諦，即空之外實有有，有之外實有空；今為顯示俗諦之有由於真諦之空，真諦之空由於俗諦之有，以對破他。
既然有是由空之有，就不是實有，而是不有之有；空是由有之空，就不是實空，而是不空之空。
第二重有、空都是俗諦，非空非有才叫作真諦。這一重是對成論師所立。成論師以有、空為真、俗二諦，今為對治他，闡明把有、空分作兩種來看還是俗諦。
既然是不有之有，同時是不空之空，那就有、空原來不二無別，所以非有非空，叫它作真諦。
第三重空、有是
二、非空非有是不二，二和不二都是俗諦，非二非不二才叫作真諦。這一重是對地論師、攝論師等以依他（依他起性）、分別（遍計所執性）二為俗諦，以依他無生分別無相不二真實性（圓成實性）為真諦所立。今闡抽二和不二分作兩種來看還是俗諦，非二非不二，即二而不
二、不二而二才是真諦。
第四重前三重的
二、不二、非二非不二三種二諦都是教門，從而都是俗諦，亡慮絕言才是真諦。這一重是對地論師、攝論師以三性為俗諦，以三無性非安立諦為真諦所立。即前三重都是言語上的戲論，都是從凡夫相對的心念所發，還是俗諦。
所以地論師、攝論師雖然說依他、分別二真實不二是安立諦，非二非不
二、三無性非安立諦，然而都是俗諦。言語道斷、心行處滅才是真諦。
《中論疏》卷二說為破四病所以說這四重︰第一重明於凡夫是有，叫作世（俗）諦；於聖人是空，叫作第一義（真）諦。第二重明為破有，所以說空；諸法不曾是有，也不曾是空，空有都出於世俗的情慮，所以都是世諦；了知不曾是空，也不曾是有，叫作真諦。第三重明為破空有所以說非空非有，即不曾是空是有，又何曾是非空非有，所以空有非空非有、二不二都是世諦；非空非有、非不空非不有，才是真諦。
第四重明說四句是俗諦，非四句才是真諦。
我們覺得看懂佛經了，認為佛法簡單，用自己的想法去理解佛法，只能說是自作聰明罷了！
14樓：
記住一點，經中所言同是一義，矛盾只是你自己糾結出來的舉個例子，「非法，非非法」是否不合邏輯？不錯，邏輯學的視角這話有毛病，但佛法的領域下這兩句說的是乙個東西，就是字面上「不是法，不是非法」的意思（至於「是什麼」，這問題沒有答案，無需照這條路聯想）
其它矛盾幾乎都是這樣的性質
如果理解不了「矛盾」之處，建議作為乙個整體，將兩頭都記住，都接受，或者繞開，選擇別的道路走，到一定境界就能自然領會
15樓：燕塵
說的是老實話。佛經中，確實客觀上存在著許多「自相矛盾」的地方，確實從字面意思上來看是這樣的。
同一宗派之間，尚且存在「自相矛盾」之處；
同一語系的不同宗派之間，「自相矛盾」之處就更多了；
而不同語系之間，「自相矛盾」之處更是特別厲害了。
例子不勝列舉。
那麼如何來看待這些矛盾呢？
要「交流互鑒、中道圓融」，不要「偏執極端，排他自閉」。
如來是大醫王，如來說八萬四千種藥，是為了對治眾生的八萬四千種病，這些藥，藥性各個不同，但只要對症，都能治病；
又像俗話說「條條大路通羅馬」，有無數條路可以到達羅馬，但有的路是往東走，有的路是往南、西、北走，各條路方向不同，那是因為我們在羅馬的不同方向。只要是去羅馬的路，都能走到。
佛經中有「法如筏喻」，八萬四千法門，就像八萬四千種渡海的船，各個不必相同，可能你坐橡皮艇、他坐帆船、他坐蒸汽輪船、他坐內燃機輪船、他坐核動力輪船，這些船的工作原理各個不同，但統統可以到彼岸，若到得彼岸，「法尚應舍，何況非法？」，「已到寶所那管船來陸來」，學佛的終極目標，是到彼岸，而不是諍論誰的船更好更「如法」。
佛經中還有「三車喻」，大富長者「忽悠」他在火宅裡的兒子們說：門外有羊車、鹿車、牛車，你們若出得火宅，想要什麼，都給你們。但是等他的兒子們出得火宅，門外等著他們的，卻是出乎他們意料的、更加豪華莊嚴的大白牛車。
——也就是說，不用爭論羊車、鹿車、牛車到底哪個好哪個「如法」，若能出得輪迴火宅，等待你的必然是「意料之外，情理之中」的驚喜。
所以《楞嚴經》雲：「歸元性無二，方便有多門。聖性無不通，順逆皆方便。」
所以我們學佛的時候，若在佛言祖語中接觸到各種看起來「自相矛盾」的說法，不必一定要判定個此是彼非，更不能輕率就把其中一方判定為偽經偽論。水和火可以共存於世界，當然也可以共存於我們的心中。等我們有本事了，這些看似「自相矛盾」的地方，自然可以圓融無礙。
為什麼醫生對於養胃的建議自相矛盾？
宇誠健康IgY蘭幽 針對這個問題，在下的觀點是具體情況具體分析。首先來分析便秘。便秘有三類。1.遲緩性便秘，又稱無力性便秘，指腸子動不了而使食物滯留體內。此時就像是運輸食品的傳送帶停電了，食品運不出體內可不就便秘了嘛 此種情況的解決方法便是讓傳送帶重新充上電 吃一些粗纖維的食物以增強胃腸蠕動力。2....
中華名族的俗語有好多都是自相矛盾的，我們到底遇見了該怎麼選擇
butalso 這個要看你想要什麼東西。俗語其實並不矛盾，只不過它們的角度不同，情況不同，目的不同。所有真理都有它的適用範圍，這句話也不例外。舉個例子 如果你不小心把宰相的東西弄丟了，宰相不生氣，那叫 宰相肚裡能撐船 如果你把宰相全家扔下懸崖，宰相瘋狂報復你，那叫 有仇不報非君子 這是情況的不同。再...
羅永浩為什麼有那麼多前後自相矛盾的言論？
以我看 直面內心的恐懼 這本書分析的結果，他屬於 歇斯底里型人格 這本書是講人內心最深層的恐懼的，書裡講了四類人，其中講到 歇斯底里型人格 這類人內心最大的恐懼 是 害怕既定的規律 以下摘抄的一些內容 歇斯底里人格者追求離心力，他們才不把那股聚攏且集中的萬有引力放在眼裡，只是翹首期待新鮮感 不斷追求...