1樓：
他這一項工作的性質和另一位知乎使用者 @Hans 接近，都在於把科學體系匯入到哲學中，實現哲學公理化，而且都是依託於資訊理論。
不同之處在於，楊學志認為這種過程是科學對哲學的回補，能夠讓哲學解決它現在所不能解決的問題；hans的觀點則更為激進，他認為哲學是一種愚昧腐朽的思想體系，其腐朽性決定了哲學解決不了的問題是永遠不可能用哲學解決的（而且哲學從來就沒解決任何問題），而必須使用一種新的科學體系——那就是哲學公理化後的產物。進一步地（儘管他本人沒有明說），他似乎認定「哲學」本身就是由其腐朽性所定義的（就像「迷信」是如何定義的一樣），如果哲學拋棄了這些腐朽因素，那就不是哲學，而是科學了。
2樓：青羽
非要評價的話，我覺得他想表達的沒說清楚，也沒他以為的那麼重要。
他想表達什麼呢？
將科學引入哲學，所以資訊理論很重要，顛覆了以往的哲學成果。
但這有點太抽象了，我用我能理解的內容翻譯一下吧：
「別TM的爭什麼世界是唯心還是唯物了，這倆是兩小兒辯日，水平都不行。
根據熱力學第一定律，封閉系統物質（包括能量）總量不隨時間變化。
根據熱力學第二定律，封閉系統的熵隨時間增大。
也就是說：這個世界上一切隨時間的變化，都不是物質的變化，而是熵的變化！
那麼熵與資訊是什麼關係呢？
物體整體的資訊可以大於所有區域性資訊之和，乙個鐘錶的每乙個零件都不能顯示時間，但組合成為鐘錶就能顯示時間。
大於的程度就稱為有序度或系統度；熵與之呈反比例關係。
也就是說，熵值的變化是對資訊的變化的統計。這世界上一切隨時間的變化具體而言都是資訊的變化！
所以資訊理論很TM的哲學！很TM的NB！
我能發現這麼NB的東西，你們都快來誇我！」
他所發現的內容，任何乙個好好學習高中理科的人都能發現，只不過之前或許沒有人把這些整合進哲學中罷了。這只是在試圖賦予資訊理論以哲學地位，又不是在發明資訊理論，有何革命可言呢？這是能解放生產力呢？
還是能發展生產力呢？
當然，步子邁的雖不大，雖然是個本該在五十年前就邁出的步子，然而確確實實有所前進了。那麼獎勵他一段資訊，以增加其認知系統的系統度吧：
非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。
3樓：Krasnaya
那可太好笑了。引入乙個不依賴經驗則無以證明無法證明的形上學預設來「解決」指出了「經驗不可靠」的問題。
我寧願承認川普是個哲學家
4樓：吾京海明夢
這可真是個深奧的問題。
我所認識的很多哲學家都是死後留名被後人追加上去的，而生前大多是不被人理解，直到死亡很多年以後群眾才明辨是非。
你的勇氣我欣賞，哲學家可以作為你的夢想，可以為之奮鬥終生的目標。
但是人千萬不能固步自封，或者自以為是。
現在活著的企業家有哪些呢？
相信大多數人都會說馬雲，比爾蓋茨，巴菲特之類的。
但是我覺得死了的被後人追加的企業家最好，例如賈伯斯。因為只有當失去了才知道自己曾經擁有是多麼的寶貴。
我們不要做乙個活著的哲學家，活著有夢想沒錯，但是要為之努力奮鬥拼搏思辨，形成乙個邏輯自洽自圓其說的知識體系，讓後人去點評吧。
公道自在人心，真理越辨越明，真正的偉人是不怕生死的，管他什麼真理無窮，進一寸就有進一寸的歡喜，共勉之。
5樓：口袋
楊學志：作為形上學的科學
其中「該分析命題能夠與人的感知相比較，從而證實或者證偽」這句話在維根斯坦看來是成分贅餘的病句，這是因為前期的維根斯坦認為「『實證』本身就是『命題』，『進行實證』本身就是『給出命題』，『（作為命題的）證實/證偽』本身就是『有/無意義的命題』」。[後期的他則認為「『不是實證的命題』作為顯示（和現象學所說的『直觀』大同小異）是有意義的。」「實證」與「顯示」的區分正好對應於前期的海德格爾所說的「實證科學」與「現象學-（作為科學的）哲學」的區分]——
【維根斯坦所用的概念與你的「圖1」的關係是：「思想」「命題」在象限④；「世界」「事實」「事態」「記號」在象限②；「命題符號（聲音或書寫符號）」在象限②③的分界線上】
《邏輯哲學論》中的——
3.1：在命題中思想以感官可以知覺的方式得到了表達。
3.11：我們使用感官可以知覺的命題符號作為可能事態的投影。投影的方法是對命題-意義進行思維。
3.12：我將我們藉以表達思想的符號稱為命題符號。命題是與世界有著投影關係的命題符號。
3.13：屬於投影的一切東西都屬於命題；但是，被投影的東西不屬於命題。
因此，被投影的東西的可能性屬於命題，但是被投影的東西本身並不屬於它。因此，乙個命題並沒有包含它的意義，但是的確包含了表達它的可能性。（「命題的內容」意即有意義的命題的內容。
）乙個命題包含了它的意義的形式，但並沒有包含著它的內容。
3.142：只有事實才能表達乙個意義，乙個由名稱組成的類是不能表達它的。
3.143：人們在書寫和印刷時所習慣於使用的那種表達形式掩蓋了乙個命題符號是乙個事實這一重要之點。
因為比如在乙個印刷出來的命題中乙個命題符號看起來與乙個語詞並沒有什麼本質的區別。
3.1431：如果我們將乙個命題符號設想成是由空間物件（比如桌子，椅子，書本）而不是由書寫符號復合而成的，那麼它的這種本質便非常清楚了。
這時，這些物彼此的空間位置表達了該命題的意義。
3.1432：不是：「複雜符號『aRb』說出a與b處於關係R之中」，而是：「a」與「b」處於某種關係之中這個事實說出aRb這個事實。
3.32：符號是記號中感官可以知覺到的東西。
4.05：實際被與命題加以比較。[注意是「實際被…」，而不是「（人）把命題與實際加以比較！」]
我再補充一點：正如「『假的金子』不是（真正的）金子」，「『假命題』不是（真正的）命題，『假命題的命題符號』不是（真正的）命題符號。」
6樓：文蒼
人能學道，是謂真學，學諸外事，是謂一一婬一一學，亦謂邪道。
《道德真經》講道德
《南華真經》講道理
《文始真經講道法》
精者水，魄者金，神者火，魂者木。
精主水，魄主金，金生水，故精者魄藏之。
神主火，魂主木，木生火，故神者魂藏之。
惟水之為物，能藏金而息之，能滋木而榮之，所以析魂魄。
惟火之為物，能鎔金而銷之，能燔木而燒之，所以冥魂魄。
惟精，在天為寒，在地為水，在人為精。
神，在天為熱，在地為火，在人為神。
魄，在天為燥，在地為金，在人為魄。
魂，在天為風，在地為木，在人為魂。
惟以我之精，合天地萬物之精，譬如萬水可合為一水。
以我之神，合天地萬物之神，譬如萬火可合為一火。
以我之魄，合天地萬物之魄，譬如金之為物，可合異金而鎔之為一金。
以我之魂，合天地萬物之魂，譬如木之為物，可接異木而生之為一木。
則天地萬物，皆吾精吾神吾魄吾魂，何者死，何者生？
（多言數窮、不如守中）
7樓：不出彩的真理
這只是社會現實而已，這總不是什麼高大上的哲學吧？但是，如果不高調一點的話，往往更不容易引起注意。
了解哲學，很容易發現：有些所謂哲學家的有些說法怎麼錯成這樣？就這？
就這？這我也會搞呀！其實，人家是歷史上好多年前提出的，有廣泛影響力，或廣受注意的學說。
乙個人被稱為哲學家，現實上是其思想廣受哲學界注意而已。乙個有份量（不管是「好」的份量，還是「壞」的份量）的哲學家，其思想應該有廣泛影響。
從以上意義上楊同學也不得不承認自己還不是哲學家吧？
作為搞哲學的，那就要問了，是否符合這個圈子的基礎共識？如果不符合乙個圈子的基礎共識，非要的認為自己是某個圈子的人，一相情願，這個……當然，如果真的終於被這個圈子裡很大比例人認同，那又不一樣了。
問題是，哲學圈有沒有共識？哲學圈對一些根本的問題都沒有共識，如何自己作為學問又有共識了？但是如果說沒有，確實大致上還是有一些共識或者傳統。
這就要問了，楊同學違反了什麼共識或傳統？
這個問題更應該是楊同學要去搞清楚的——如果他想自己被致少作為「搞哲學的人」被圈內認同的話，要麼你符合共識或傳統，要麼你改變這個圈子的共識或傳統。
8樓：旅槐
子曰：聽其言，觀其行，人焉廋哉。自命為家，自邀品鑑，是痴人也。
自云創造、革新，論其功德，是妄人也。夫學者力學而已矣。夫子入太廟，每事問。
豈聞夫子曰：我聖人也，祖述堯舜，憲章文武，大哉丘也，大哉丘！夫子固然，猶未有此言也。
今有一人，自謂哲學家，創各種神奇理論，甚有意義。則吾不必究其理論與意義，已知其定非哲學家也。夫果為有意義之理論者，常恐懼怛惕，以切磋於同好，參證乎方家，畏乎一言不慎而為天下笑，則無暇自命為家，亦不敢自論其功德也。
若夫天下崩壞，大道在我，則自知德之不售，惟有卷而懷之，著書立論以待後人，彼亦不屑於矜伐也。然則世人每多痴妄者，其學無所師，亦無其友，亦不得法，肇生於苦思，引絆於虛榮，終無所得，而自謂已成。如小兒看武俠書，削木以為劍，以試於草，曰：
我劍神也。嗚呼！思而不學則殆，古人誠不我欺。
9樓：存在咖啡館
哲學家的思想是要被哲學史承認的，他……#￥%α
好像列…斯…都能被某種哲學史承認……呃
每當有人指出他對原意有誤解時，他就用「要求別人讀哲學原著都是沒有思想、不知所云的人找的藉口」類似的話搪塞過去。
這說明他完全忽略了乙個哲學的演進過程，認為哲學可以憑空產生。實際根本沒有進入哲學領域。這與他的「科學家」身份相差甚遠。
類似的觀點還有，他認為邏輯必須有個起點，就是公理。這就是很典型的「科學」思維。
如何能保證這個公理是正確的，才是哲學家的工作。由此可以看出，他實際完全跳過了哲學，其學說無論怎樣，也不可能是哲學的。
10樓：太明
@楊學志 如果你對經驗論提出否定，你首先要解決以下問題。
1.你永遠無法證明外部世界客觀存在。
2.如果外部世界客觀存在，你無法證明你能感知外部世界全部資訊。
3.你無法證明你的規律和知識可以在全部情況下有效。
因為你的所有規律和知識都是對外部世界的經驗和感知。而目前的科學只是對已感知現象求存過程，其本質並不是由證明得來的。如果你無法解決這三個的問題，你所謂的公理和規律本身就全是無效命題。
我沒看到你有任何在邏輯上有效反駁康德的證據，哲學裡單方面的批判沒有意義。據我所知從笛卡爾到貝克萊休謨康德理論唯一的前提就是我思故我在，而這個前提不受客觀世界影響，暫時還不能被證偽。請大師直接解決那兩個問題，再具體指出康德的邏輯漏洞。
小弟才疏學淺，坐等專家解答。
哲學家是如何說服自己做哲學家的？
雪狐 愛因斯坦說 為了懲罰我蔑視權威，上帝讓我成了權威，哲學家不是自己做哲學家的，而是要求知探索這條路上，不斷的追尋，不斷的追尋，最後發現自己 被成為了哲學家 macy幻火斯丹 不需要說服，哲學也是愛好，只不過愛好智慧型 需要他們去解答很多問題，能回答出來並且得到認同是他們該做的。跟科學家差不多 你...
為什麼學物理的最後都去研究哲學了，而哲學家大多又同時是個數學家？
Jezceng Schi 對於物理學家都去當哲學家了，一般是因為他們的研究開始觸及到物理現象的根據 ground 問題了，也即，他們意識到有必要去追問這種現象之何以可能，而不再滿足於對物理現象之規律的總結。當然啦，所有物理研究都基於乙個世界觀展開，即便不真正產生對於那些根據的興趣，物理學家也還是不得...
哲學家如何理解 價值 ，什麼是 價值
Karl Marx 馬克思所說的價值 價值是社會歷史範疇，是一種社會關係，即人與人之間的社會關係，即交換支配下的活勞動時間，即活人在交換支配下所消耗的勞動時間的社會規定形式 即價值。理解關鍵是交換支配與活勞動，即沒有交換就不存在價值這個概念，而沒有活勞動也不存在價值這個概念，只有在交換支配與活勞動同...