1樓：王阿蠻
餓殍千里裡的餓殍，生前算不算人？
為了功名利祿，封妻蔭子的目標而對於讀書具有強大的動力，能不能算是愛讀書？（工作和事業的區別）
抱著功利的心態做事，可不可以被稱為愛？（比如釣凱子，傍大款，找富婆）歷史的長河中，哪個時代的人的物質環境最豐富，滿足他們追求精神世界的基礎？（倉廩實而知禮節）
評價兩個時代的人愛讀書的程度，用什麼做指標？識字率？每年閱讀書本的數量？每年圖書出版數量？
2樓：尋找夢中的媛
辣雞辯手不喜勿噴！！！！
最開始肯定是分類古代和現代吧。在辯論裡如果這個雙方沒有達成共識的話，那就別打了。我的古代現代分界線應該是新中國成立
我來選角度的話會從量入手吧！
現在的我們現代人可以很方便的得到書籍，不像古代喜歡讀書人，卻無書可讀的人大有人在。
說愛讀書很難說，你的愛是理解書的意思的或者還是看的書多。有些人一輩子只研究一本書（紅樓夢）有些人一天看6本書，你怎麼來理解他的愛呢所以這又是這個辯題的疑問。
說現代人愛讀書不如說現代人識字的人多，能看書。也看得起書，因為上班了中午吃完飯打的，沒有太多
3樓：李順善
先驅分幾個關鍵概念
第一，現代人和古代人的界定，現代人，如果從現當代文學史的角度看，現代人應該是五四之後的人，古代人就是清朝以前了（含清朝）。如果從近現代史的角度看，現代就是新中國成立以來。古代古代還是清朝往前推。
二者差不多。
第二，讀書的範圍是什麼？是不是可以把所有的文字閱讀都算在其中？現代人的識字率遠高於古代；現代人獲取書籍的成本低（紙質書、電子書）；現代人學習、工作都要求必須閱讀。
所以現代人的閱讀量遠高於古代。
第三，什麼是「愛讀書」？閱讀的多可以變相的理解為喜歡。學習上有個理論，「因為訓練，所以熟悉，因為熟悉，所以喜歡」。現代人被訓練的更擅長讀書，自然也會更傾向於喜歡讀書。
駁論，並不否認古人也有極度喜歡讀書的學者知識分子，但是畢竟是少數。由於客觀條件的限制，古人喜歡讀書的人就總體而言一定少於現代人。這是社會進步的結果。
高中生，學校辯論賽，論題是「學習有用」，感覺題目無法立論。請教大神們該如何立論？
這啥題呀，辯題最起碼要有的辯，這啥玩意兒，誰敢說學習無用 好吧，我冷靜下來了，沒有辦法的話只能取巧，加限定詞，比如低效率的學習無用之類的，把範圍先圈下來，反方才有的辯，給definatiin是很重要的。剛看了下，所以你打正方 那還有啥問的，常規程式立論，準備駁論就好 學習有用，俗話說，三百六十行行行...
請問辯論賽的意義是什麼？
無顏 恰恰是需要用辯證的眼光去看問題所以才需要辯論賽呀。作為觀眾，同時接受到正反雙方輸出的資訊，對自己心證的另一方觀點也能有所了解。這不就是辯證嗎。而任何乙個成熟的辯手，必然是從 接受對方所提的利好 開始的。如果真的出現了分歧，我們再來擺事實講道理。辯論和辯證從來不衝突，恰恰相反辯論必須要辯證思考。...
辯論賽，辯題如果是「辯論賽的獲勝方是否闡明了真理」會怎樣？
toda是本命 對方辯友，請正面回答是還是不是？對方辯友，很多問題不能用是與不是簡單回答的，我只能說在有些情形下是，有些情形下不是。 楊柳 第一，輸贏只是比賽，比拼的是辯論能力和技術，跟是不是真理沒什麼關係第二，每一方都至少包含了一部分真理，不太可能會有一方觀點是完全錯，也就是說兩邊可以都是真理，也...