三國時期百姓對國家的認同感和歸屬感是怎樣的？

1樓：呵呵

蜀漢，百姓對蜀漢認同度:0

材料:下層百姓首先不可能有認可度。

漢末的黃巾起義，題主知道嗎？百姓恨不得把漢朝皇帝的陵墓全都挖出來。

曹操手下的黃巾軍出身的軍隊就挖過好多漢朝皇族的陵墓。

黃巾起義的口號，漢室將滅。

另外乙個例證，蜀地百姓紀念諸葛亮而不紀念劉備劉禪。這可以說明蜀地百姓對二劉無感。皇帝是國家的象徵，而最後丞相卻成為這個國家的象徵。這也是很能說明問題的。

上中層一直存在許多帶路黨想投靠曹魏的。但是曹魏一直不來打蜀地，導致蜀漢活了好多年。材料在這裡:

2樓：Andy younger

作為乙個普通百姓，安安穩穩地活著就已經很好了。「天高皇帝遠」，不管哪朝皇帝登基，都跟他們沒有多大關係。

有人說這是「小農意識」，但處在當時社會我們能有這種超越時代的眼光嗎？不要用「現代國家」的概念來衡量古人。他們對所謂「國家」的認同感和歸屬感並沒有像今天那樣強烈。

至於提問者說的劉禪，確實「無為而治」很好，至少「賢臣輔佐」，如果在太平盛世很有可能安安穩穩守天下，做乙個「守成明君」。這樣其實也是對當時百姓最好的選擇。如果劉禪生於漢初，也許可以成為「漢文帝」、「漢景帝」，開創文景之治，但他生在亂世，三國割據時代，他的統治就可能被取代。

劉備是否代表當時人民的意志？當時百姓肯定希望和平，肯定不希望打仗，但當時時代就是這樣，你不打仗，你不北伐，就只能「人為刀俎，我為魚肉」。沒有國家統一很難有人民幸福，除非像「南宋」。

無為而治，不北伐，是「統一王朝」治理天下的手段，而非「割據王朝」的正確道路。劉禪的做法也是一種好方法，古人云：聖主賢臣為第一檔天下，那第二檔是什麼呢，乙個能力不足但能聽取意見的君主和一群賢臣。

第三檔才是開拓者，像漢武帝平定四方。

但雖說劉備堅持北伐可能使人民生活水平有所下降，幸福感不那麼強烈，但這確實是當時最好的做法了。

至此已經回答了提問者的三個問題：三國百姓的國家觀念，劉禪的做法，劉備的做法。

3樓：陽木三里

我們經常說不要用後人的、現代的觀點或者自顧自以上帝視角審視歷史，否則要犯歷史虛無主義。所以岳飛就是民族英雄，而不是阻礙統一的螳臂。劉備就是愛民如子，以光復漢室為己任，招攬了一大批志同道合的同黨，且蜀漢人民生活相較而言還是比較富裕而幸福。

三個政權要說歸屬感，可能漢要好一點，也確實爆發出了與國家實力不太相匹配的力量和氣勢。魏亡時民眾普遍感受不強烈，不那麼痛心，吳民就更多有點聽天由命，順勢而降了，且吳主及臣民也確實受到了優待。

題外話，我一直比較反對以漢比中，以魏比美，以吳比歐或俄。