1樓：kongqqqqq
這就是律師觀念中的好人壞人與一般人觀念中的好人壞人差異了。
首先，不能說犯罪嫌疑人就一定是壞人，也有可能存在正當防衛、緊急避險的情形，還有很多情不得已的苦衷，這些背後的因素只有深刻的介入到案件中才能揭示，先入為主是不好的，就像《肖申克的救贖》裡，安迪是壞人麼？他需不需要乙個盡職盡責的律師為他辯護呢？
其次，即便先入為主的認定就是壞人了，但也不一定就該打該殺了，我們說罪責刑相適應，他承擔的罪責要和他的違法行為程度相適應，如果他僅僅是輕微的違法了，卻要判重刑，對壞人本身而言，也是不公平的；
最後，公平正義是乙個具體的概念，不是乙個寬泛的虛無的口號，只有從乙個個具體的人出發，搞清楚事情的來龍去脈，才知道他為啥當初做了那樣的行為，如果沒有律師的介入，公檢法人員畢竟工作量大且作為領取國家俸祿的公務人員，並無非常明顯的動力去維護乙個「壞人」的權益，而律師因為職業準則就是維護當事人的合法權益，同時也受惠於案件結果，如果辯護成功會得到相應的回報，因此更加有動力有意願去維護當事人的權益，這樣才會與公檢法之間形成三角形的對抗，進而保護到壞人應有的權益。
2樓：Ollra
民事案件中有原告和被告，你覺得原告是好人還是被告是好人？
刑事案件裡面有公訴機關和被告，按題主的意思所有被告都是壞人的意思了？你這個問題應該換乙個問法，為什麼國家要出台刑事訴訟法給被告人安排辯護人？公安機關抓住了直接送牢裡去多好，還審什麼審？
多浪費司法資源。
現在很多省份高院都出台了刑事案件辯護全覆蓋的指導意見，要求所有刑事案件都必須有律師為被告人提供辯護，沒錢的國家出錢請律師為其提供法律援助，你說說國家一邊讓檢察院起訴一邊出錢給被告請律師辯護，都是國家請來的，哪邊是好人哪邊是壞人？
3樓：長沙曾律師
國家的法律規定犯罪嫌疑人，被告人都有公正受到審判的權利，打個比方，如果判處死刑的案件，必須有被告聘請的或者國家指派的法律援助律師在場，這是宣判死刑的必須前置程式，少了這個程式，那麼就判不了死刑，這樣應該可以理解了吧。
4樓：四川洞見律師事務所
如果你被人冤枉殺人，而且明面上證據充分，且你自己知道自己沒有殺人，那麼希不希望律師給你脫罪呢？
如果你是搶奪，但是檢察院以搶劫罪論處，你想不想判的輕點呢？
司法，首先得保證程式正義，就是無論證據是否充分，都需要以你為出發點為你辯護，確保你的權利可以得到保證。
你無罪，盡量確保你不會被冤枉。
你最輕，盡量確保你不會被重判。
你罪有應得，國家也會按律執行。
不要帶有色眼光看到任何乙個人和任何乙個行業，因為你帶這個眼光的時候，你不是局內人。
5樓：四有青年
為了發現案件真相，以目前科技，除非上帝再臨否則沒有人能百分百還原案件經過。
並且公平正義也不是只有「好人」才配享有，法定刑3/7年，有/沒有加重減輕情節下判1年或10年能/不能算公平正義。
對律師的職業道德倫理怎麼看？
承律師 律師職業本身不可怕，他出了錯自有律師法，律協。司法局約束，可怕的是那些假借律師名義在外行騙，假借律師名義開法律諮詢公司收取諮詢費律師費，這些人律師法，律協，司法局都管不了，只能找警察。 張重霄律師 我覺得也別把律師這個職業覺得太高，律師也就社會主義市場經濟中的乙個普普通通的勞動者，那個行業都...
極端情況下，律師是職業道德更重要還是人性道德更重要？
天修羅的輪迴 律師的存在是為了讓更多人獲得 公道 嗎？不是。法律的存在，才是為了讓人獲得公道。法律是有漏洞的，律師就是用來利用法律的漏洞。所以律師個行業太可怕了，能將所有罪惡玩轉，憑著自己的手段，甚至顛倒黑白！法 本就是儒家不屑使用的東西，更何況當下俯首帖耳全然效仿西方，漏洞百出的法律體系。再說律師...
如果律師考慮接鮑某明案子，職業道德和良心如何取捨
馬俊哲律師 在法律層面上，在判決出來之前，嫌疑人僅僅是嫌疑人而已，並不是 罪犯 況且，就算是一名罪犯，也是有自己的權利的，律師要做的就是幫助當事人更好地行使他的權利。 鮑大概率會脫罪，而如果他脫罪了就說明現行法律有缺陷，那麼他的辯護律師就是一位用實際案例詮釋了現行法律是有缺陷的，是需要完善和修改的 ...