1樓：平行班學渣小姐
人人平等，我一直的理解都是每個人都有基本的人權，也就是說並不能有人因為自己的身份、權利而去踐踏另乙個人的人格，或者侵害他人的基本權利。
而不是很多人所謂的資源平等。
2樓：
平等是需要有強權來維護的，強權無法涉及的地方，是否平等就看強勢方的意願了。
一直倡導並且實際也是——法律面前人人平等，言下之意其他。。。。。。。
人人在部分方面是平等的，很多方面是不平等的，而我們的國家扮演了強權，給了我等弱勢方相對更多方面的平等。
人人全面平等是理想（我現在覺得可能理想都算不上，只是人們處於弱勢方時的構想，當他們成為中產或以上的時候又會倡導跟下層劃開界限。換句話說——人人全面平等是弱勢方的理想。）
3樓：
答案在群眾這個詞裡
何為群眾？
先看眾字，眾，三人行，上面一大人，下面兩小人，所以有三六九等的階級、地位等屬性
再看群字，群，一君一羊，左君右羊是為群
所謂群眾就是君主眼裡的一群羊
4樓：
「人人生而平等」是否成立？
首先，出生這件事就應該是不平等的。與其說上帝，不如說基因，賦予我們的外貌和智力水平一系列先天因素是有區別得，有差異性的。其次，出生之後，後天所處的環境也是有差異性的，人與人之間存在著明顯的機會不公平。
「人人生而平等」這件事情在現實世界中是不存在的。
那麼建立在這樣一種不存在的前提上的程式化的制度肯定是有問題的。
人人生而平等，那麼從始至終也就不存在著任何不平等。就像乙個數學公式一樣：人人生而平等，則不存在邊界條件；不存在邊界條件，便只有唯一解。
理想公式
假設「人人生而平等」
即某A的先天成本=某B的先天成本
某A的機會成本=某B的機會成本
進而推論
某A的成本之和=某B的成本之和
則A和B的結果公平
條件1 道德的約束
條件2 法律的約束
條件1和條件2是非充分且非必要條件。
現實公式
某A的先天成本≠某B的先天成本
某A的機會成本≠某B的機會成本
進而推論
某A的成本之和≠某B的成本之和
則A和B的結果是不公平
條件1 道德的約束
條件2 法律的約束
條件1和條件2是充分非必要條件。
5樓：
人人生而平等，我覺得是對的！
因為人與人之間是有差異的，但正因為有了差異，所以才顯示出了平等。
正因為有差異，所以每個個體都是獨一無二的，所以是不可比較的。不可比較的，所以才是平等的。
打個比方：
A同學有他的優點X。B同學有他的優點Y。X和Y優點是不同維度的，則是無法比較的。
這就像乙個人唱歌很好，另乙個人跳舞很棒。不能就此說，A比B有優勢！這是不同維度的優勢，不能做比較。
所以，他倆原先是平等的！
但是，為什麼我們會覺得A與B會有差異呢？
因為「環境」對於人是不平等的！
例如：A和B參加比賽。如果觀眾都是聾子，B比A有優勢。如果觀眾都是瞎子，A比B有優勢。而這相對的不公平顯然是環境造成的，並非原先「人」的差異造成的。
A和B剛生下來就有各自的優勢，並無差別。然後，把A放在富貴人家，B放在貧苦人家。A與B就不平等了，A比B更有優勢。
但是，你可以發現，其實A與B是可以等價交換的，交換之後，結果B比A有優勢。所以說，這並不是「人」本身的差異！而是「環境」的差異！
因為A與B是能等價交換的，所以是平等的。
如果你說A生下來是個聾子，而B生下來是個聽覺正常的人。你說他倆生來就不公平？我覺得這是偏頗的。
為什麼呢？因為根據「自然選擇」的道理，乙個性狀不一定就是劣勢的，而是要看「環境」。可能有乙個環境，聾子是更適合生存的。
這就像乙個能在水裡呼吸的人和乙個能在陸地上呼吸的人，本質上是平等的。這就像斷翅的鳥，卻能更好的在大風海島上生存一樣。斷翅與不斷翅，原先並無優劣之分。
所以，人也是一樣。人人生而不同，卻有各自的屬性，而且先天是無差別的，只有放到特定的環境才有了差別。
又比如，A是胖的，B是瘦的，這是同乙個維度，不同方向上的比較。不同的環境裡，可能會產生不一樣的效果。難道B是瘦的，就一定是美的嗎？
可能不一定！如果在「以胖為美」的國度裡，她就不是！所以說，不平等的是「環境」，並非是「人」這個因素！
所以說，當你說不公平，說的可能是「環境」的不公平！
如果單單在「顏色」這個維度上面做比較，白的與黑的，其實本質上也是無差別的！白的不一定就比黑的高貴！因為在乙個崇尚黑色的國度裡，黑人可能就比白人要高貴，反過來亦然！
所以說，人在上帝創造的幕布後面，是等價且平等的！不平等的是降臨所在的環境上，降臨在這座高山的不同海拔之上，才有了高低之別。
人原先是無差別的！但是「社會」是有刻度的！是分等級的！
當「社會」這個指標方向是：越重越好，那麼ABCD就會有了第一類差異；如果加上：越高越好，那麼ABCD就有了第二類差異；可能還有第三類差異、第四類差異……綜合考量各類社會「指標」之後，顯現排名1、2、3……
我覺得，人人生而平等，指的是：原先人人都是處在同乙個平面上的，擁有同乙個橫座標X。但是，「社會」卻是有刻度的縱座標，度量了每個人的Y1、Y2、Y3……最後呈現的景象是高地不同的立體景象。
所以，要把「社會」，這座大山推平了，達到理想的狀態，這樣眾生皆是平等。所以，我理解的社會主義就是努力的發展社會，直至社會變成「均質」，變「平」。所以，個人覺得社會主義的乙個重要標誌就是「平」。
反正本來，在上帝面前人人是生而平等的！
6樓：餘本
沒有乙個見過世面，頭腦正常的人敢說這個世界已經實現人人平等了，"社會已經實現人人平等」毫無疑問是謊言，這是世人皆知的。
但這就能斷言「未來人類社會能實現人人平等」這句話是謊言嗎？很明顯不能，這是乙個目標，但凡讀過馬哲的都懂。
或許現代人的本性的確自私又貪婪，但真就完全沒有教化的可能嗎？或許在當前社會的教育和經濟體制下的確缺乏可行性，但體制就永遠無法變化嗎？我相信一切都會變好的！
我有信心！對人也好，對社會也好。
下面鏈結文章是我最近對這些方面的一些暢想，有興趣的話可以看看。https://
zhuanlan /p/85
205631
7樓：
這取決於你對於【平等】的定義是什麼。
如果你所定義的平等超出了人類能力的範圍，那麼【人人平等】是不成立的
如果你所定義的平等在人類能力的範圍之內，那麼【人人平等】是能夠被實現的（但是未必是已經實現了的）
而如果你是將所有的人類社會所呈現出來的狀況都稱之為叫做平等，那麼【人人平等】是人類所能夠達成的，而【人人不平等】是人類所不能夠達成的
【平等與否（或者公平/好壞/正義等）】則純粹的取決於對於這些文字元號進行定義者所提供的標準，【這麼做是平等的】是因為【這麼做符合了對平等進行定義的人關於平等的定義】，是【「我將其」稱之為叫做平等】而不是【其存在本身是平等】
需要注意的是【存在本身是毫無意義的】，換而言之也就是說利弊的考量是自身利益訴求的體現，而不是客觀存在本身所具有的屬性。這也就意味著【被稱之為叫做平等的存在本身無所謂好壞】，他人不會因為【被稱之為叫做平等的存在本身是好是壞】而選擇努力追求平等或者不平等。至於要不要追求某乙個人所定義的【人人平等】，則取決於做判斷的個體自身的利弊權衡（對付出和回報的考量），這種利弊上的權衡首先是先天的（也就是作為生命體對於自身生存與繁衍的需求）其次是後天的（作為一種群居生物中的某乙個個的在群體中的具體的社會身份地位等等）
8樓：
人與人，在且僅在都可能撒謊的意義上平等。
話與話，在且僅在都可能是假話的意義上平等。
因此，人和人（任何人）真的可以平等交流。
9樓：湯文潔
之前在《輪迴、夢境與死亡恐懼》中提到靈魂是演員，我們所認為的「自己」，只是靈魂扮演的角色。那麼，在這轉世劇中，我們是平等的嗎?
湯文潔：輪迴、夢境與死亡恐懼
答案是：平等與否在於你把自己看成是什麼——是靈魂（演員），還是今生在地球的身份（角色）?
對於演員（靈魂）來說，是平等的。對於角色（世俗取向）來說，則並不平等。
演員的平等來自於其演戲（投胎）的動機，都是為了實現內在渴望的特定傾向的探索/創造/體驗。而角色的不平等則來自於「世俗的價值取向」。
湯文潔：人生的意義是什麼
探索/創造/體驗是多樣性的，並且與自身的傾向/特性高度吻合，所以，是完美的/平等的。世俗的價值取向則是標準化的，缺乏彈性的，與個體的特性不一致的，不吻合的，所以必然會引起所謂的「不平等」。
10樓：花濺墨
人人生而平等。有階級有國家就不是人人平等。階級，是社會生產發展到一定階段，即生產有所發展而又發展不足的產物。
階級產生的兩個基本前提：一是剩餘產品的出現；二是私有制的形成。階級的本質在於它是與特定的生產關係相聯絡的、在經濟上處於不同地位的社會集團或人群共同體。
階級的劃分是由人們在特定的社會經濟結構中所處的不同地位和結成的不同關係決定的。死神面前人人平等，是自然屬性的人，人人生而平等出生的時候是自然屬性。但是，人還有社會屬性自然就不平等了。
要人人平等要麼社會生產力極大發展，人成了神，自己能自己過。要麼回歸自然靠天吃飯。現在算是中間階段。
11樓：永恆之星
首先要定義什麼叫歧視？廣義來說，不能以平等的眼光看待別人的行為都可以看做歧視。很遺憾，是人都會有歧視，因為人是不平等的。
每個人的出生，階層，社會地位，社會財富遭成了這樣的不平等的社會現象，這是歧視的根本原因。我們要求人人平等只是有意的忽視了這種不平等的社會現象。並不能起到有效的改變作用。
或者說要求人人平等只不過是句美麗的謊言。話雖然難聽但是這就是現實。
12樓：他鄉醉客
可以說是，也可以說不是。
在精神的出發點上，人人都是平等的：
人人都可以追求幸福；
人人都可以選擇喜歡，或者討厭一件事物
在物質的終點上，人人是不平等的：你想要的東西，你未必能在現實中獲得。
當然人人都會死，所以最最終點還是平等的。
13樓：
現實世界之所以存在人與人之間不平等，是因為大多數人渴望不平等。沒錯，大多數人不是渴望人人平等，而是渴望人人不平等。
做一道選擇題：A生活在乙個人人平等的世界。 B生活在乙個人人不平等但你自己位高權重的世界。
我相信大多數人會選擇B,只有少數人選擇A。大多數人都渴望不平等，這個世界又怎麼可能平等呢？所以，人與人之間的不平等，是人性做出的選擇。
法律面前人人平等是公平的嗎？
暖暖的初夏 法律條文面前人人平等的意思。但沒錢的人，讀不起書，學不了條文。學了條文的人，可能請不起好律師，解讀不了條文。歸根結底，這是乙個理論上的平等。但是，理論上的平等，也比明面上的不平等要好不是嗎？所以，這是時代向著公平走出的重要一步。 黑影JUN 我小學二年級的時候，和同桌上課時間打鬧，被老師...
在知乎反對人人平等是政治正確嗎？
忠君愛國洪承疇 錯，人人本就不平等。人人平等是自由派提出來的，敵人支援的我們就要反對！自由派是禍國殃民敗類，他們的理論觀點我們怎麼可以支援呢？殺死自由派匪徒盧梭！流放禍國殃民 右派 左圈嘴裡的自由派 要將反 右 進行到底！ 楊隱 人人平等 這句話對嗎？要看你怎麼理解。人人都應當平等，人人都應當追求平...
社會應該人人平等還是尊卑有序？
Angel 尊卑有序 世界上只有有了絕對尊卑，才有了人人平等。尊卑是為了更好的維護平等。燈安裝在天花板才能照亮整個房間 官方公布北京時間，我們做事情才不會亂套。如果每個人乙個表，乙個時間，生活工作全部亂套。父母師長立於尊位，晚輩學生才可以效仿學習。就像明星一樣，只有錦衣華服光鮮亮麗的明星，才配得到無...