1樓：ET.HUANG
首先我告訴你，平等不是平均，平等不是人人都一樣。
平等！恰恰是基於人與人之間的差異而定立的基本原則。
也就是說雖然人與人之間有各種的差異，比如智商，身高，容貌，財富，性別，社會地位等等，但是，人與人是平等的！
比如說兩個智商有些差異的人，他們有同等受教育的權利。這就是平等。如果說智商低的人不能上學，智商高的人才能上學的話，這就是不平等。
但是智商高且勤奮努力的人，學習成績一定會好於智商低或不努力的人。那麼他就有能力有資格學習更多的知識，獲得更好的資源。將來成為老闆，成為科技帶頭人，成為社會精英。
智商平庸或者不太勤奮努力的人，就跟著他們做普通的可以隨時被替代的工作。
如果說智商低就不能上學，或者智商雖然高，但是因為出身而不能上學，因為容貌而不能上學，因為沒錢而不能上學，這些都不能叫做平等。
但是如果你的智商低或不勤奮，又想和智商高且勤奮的人獲得同樣的學習成果，那這不叫平等，這叫平均主義！
當然現實當中的情況要比這個複雜，因為當老闆有的時候是靠個人努力，或者說多數情況上是需要個人努力，人脈，情商，智商等綜合的因素，但還有乙個特別重要的因素就是繼承。
那麼在繼承的問題上看似不平等，但是如果從整個社會充分競爭，充分平等的制度構建的角度來看，雖然他繼承了前人的財富，但是在競爭當中由於他的能力所限，很有可能就會逐漸被淘汰掉。
這就是所謂：君子之德，三世而斬。這是另外一種平等的方式。
之所以東晉門閥制度造成了社會的階層固化和最終的崩潰，而被科舉制度所替代，就是不平等的制度造成對資源的壟斷，限制生產力和社會的發展，最終肯定會被相對平等的制度所替代。
如果說老闆和員工都違法了，只處罰員工不處罰老闆這是不平等的，但是員工要服從老闆的指揮，這不是不平等。
2樓：劍嘯九州
角度不同。
從法律角度講，誰殺人都得死，無論老闆還是工人，幹部還是平民。
但從社會的秩序和生產關係的角度講，那就必須得按能力或資本分個三六九等了，否則這社會就成一團漿糊了。
為什麼說 人人生來平等 ？現代意義上的人人平等概念是什麼時候提出來的？西方國家對人人平等的認識和我國有什麼不同？
l lW 我認為可以這樣說 人生而平等，但是出生後馬上就不平等了。在人還沒有出生前，由於沒有社會性的干擾，人與人之間的差異，僅由DNA 基因 染色體這些生物性特徵所決定。這些生物性的東西是隨機的，不可設計的。在這個時候，人 應該叫胚胎？是不能拼爹的，也許只能靠運氣，這時候可以說是平等的。在出生後，社...
如果人人平等的話，為什麼還要 女士優先 ？
tian xing 這是風度或曰社交禮儀，和權利平等毫無關係。人人平等不是說女人都是漢子，女人的體魄比男人弱這是生理現實，人人平等談的是政治權利。 請時間替我證明，男女平等是必然趨勢。也請女性自尊自強，巾幗，不讓鬚眉。我希望這個能被人看到，也許是幾十年後，也許幾百年後，有人能回到這裡，說一句 你是對...
為什麼我們明明知道人人平等卻又禁不住看不起某些人？
寂寞紛飛 不知道題主說的是哪些人？反正對我來講，我是社會最底層普通人乙個。我看不起的人有這麼幾種，我列舉一下 地痞流氓 不孝虐待老人 賭徒，賭的拋妻棄子 處處糊弄人的商人 唯恐天下不亂的長舌婦 極端自私且混蛋 雞鳴狗盜之徒 剩下的想起來再補充 因為人人平等不是前提。正是因為人們受到的不平等待遇的事實...