1樓：shine
不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓
首先，它顛倒了愛情和婚姻的因果關係。我們早已脫離了父母包辦婚姻，靠日久來生情的年代，這應該是封建社會的事情。而我們父母一輩，雖然看起來是自由戀愛，但走的路大多是相親，外貌工作經濟條件家庭背景相中了合適了就談一段短暫的戀愛然後結婚，我們自以為進步父母太多，可不以結婚為目的談戀愛這句話，還是屬於父母一輩人的時代。
它給愛情加了乙個評判標準——婚姻，向我們傳達著，無法進入婚姻的愛情就是不好的，浪費時間的，耍流氓的，於是，以婚姻為目的，就成了一段愛情的前提條件。可是，正確的邏輯不應該是這樣嗎？兩個人先有了愛情，他們的愛情融洽，穩定，和諧，美好，有了這樣的愛情，才可以進入婚姻，才能做出兩個人組成乙個家庭，繁育後代，生死相依的決定，不是嗎？
是我們先有了愛情的「因」，才產生了婚姻的「果」。真正的耍流氓，是不以愛情為目的的結婚才對。前提關係的顛倒，因果關係的顛倒，誘使我們更加看重愛情的結果，而輕視了婚姻的基礎，所以才有，婚姻是愛情的墳墓。
我想，大多數人是明白婚姻是要建立在愛情之上的，只是他們並沒有意識到「不以結婚為前提的談戀愛就是耍流氓」這句話內在的前提顛倒關係。我喜愛這句話的原因，其實是它宣揚了對待一段感情的態度：認真，負責，專一，追求長久，希望善果。
我們產生了矛盾以後，不會吵吵就一拍兩散，而是會堅持，會包容會磨合，來長久的在一起。若是相處之後，真的三觀有無法逾越的鴻溝或者現實掣肘，那也不會硬要在一起。
所以，人們應當追求以美好愛情為基礎的婚姻，以婚姻為結果的愛情。這兩者之中，前者是最重要的，是一定要奉行的準則，而後者，是不能強求，是需要緣分才能達到的結果。真正配得上「耍流氓」這個詞的，是不以愛情為基礎的婚姻。
2樓：
作為乙個男生，如果我對乙個女生直說：「感覺最重要。」
這說明我對她，不是很討厭。
但也絕對也不是很動心。
食之無味，棄之可惜。
不妨試試，玩玩。
這種心態。
謝帶入坑@狐狸眼少年
不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓嗎？
南無佛 這還不叫耍流氓？花言巧語騙姑娘同居，把姑娘的便宜佔盡，然後又不打算和她扯證，這和調戲婦女有啥本質區別？當然，女的倒貼另說。而且，男女互換同理。 淡淡的優雅 英國大文豪莎士比亞說過 全部不以成婚為目的的愛情都是耍流氓。出自 倉促那年 英文翻譯 All for the purpose not t...
大家如何看「不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓」？
陳曉如 這句話應該有兩個層面吧。以結婚為目的去戀愛。是看重自己的付出，想與之結婚 還是看重對方，想與之結婚，以此為目的。第一部分的層面當然是不認可的，談戀愛計較付出，為了繫結結婚才付出。那結婚後，為了什麼付出呢？沒有驅動力了，是不是不付出了？第二部分的層面，是看重對方，以結婚為擔當與之戀愛。這句話有...
「不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓」大家怎麼看待這句話呢？
Orange 我相信人之初性本善，更相信大多數人至少在談戀愛之初都或多或少考慮過會和眼前人結婚，只是隨著時間的推移，會發現彼此身上某些方面與自己理想不符，只是彼此遷就的人走了下去，彼此對立的人就此結束了而已。 拾染 並不贊同。誰都期望自己第乙個遇到的就是對的人，但是現實也不過如此，戀愛過程中，你發現...