1樓：南無佛
這還不叫耍流氓？花言巧語騙姑娘同居，把姑娘的便宜佔盡，然後又不打算和她扯證，這和調戲婦女有啥本質區別？當然，女的倒貼另說。而且，男女互換同理。
2樓：淡淡的優雅
英國大文豪莎士比亞說過：全部不以成婚為目的的愛情都是耍流氓。 出自《倉促那年》英文翻譯
All for the purpose not to marry out of love is where bullying~
談愛情是乙個共處了解的程序，不是談愛情就要成婚，而是在愛情程序中去了解對方適不適合跟自已過日子。要問是不是耍流氓的話，要看你們兩邊的主意是不是一致了，並不是所有的人愛情程序時就要同居的，兩邊都想同居的話那是二情相悅的工作，談何耍流氓，耍也是互耍吧。
3樓：
任何本該順其自然的事情，帶上了強烈的目的性後，就失去了事情本身原有的樂趣。
帶著結婚的目的去談戀愛，就像在以物易物的市場，揣著自己擁有的東西，去尋找乙個有和自己等價的人，然後快樂或者痛苦的過一輩子。帶著結婚的目的去談戀愛，你就會失去戀愛原本應該有的樂趣，有的只是對條件適不適合結婚衡量。
4樓：胃液
喜歡就在一起啊，兩個人能互相包容對方。當然如果能攜手進入婚姻自然最好，如果由於種種原因導致分開，也感謝對方陪你一起走過的日子。何必一定要有乙個結果呢，話說戀愛注重的不就是過程麼。
不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓？不以談戀愛為目的的婚姻都是耍流氓？您更認同哪乙個？
shine 不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓 首先，它顛倒了愛情和婚姻的因果關係。我們早已脫離了父母包辦婚姻，靠日久來生情的年代，這應該是封建社會的事情。而我們父母一輩，雖然看起來是自由戀愛，但走的路大多是相親，外貌工作經濟條件家庭背景相中了合適了就談一段短暫的戀愛然後結婚，我們自以為進步父母太多，...
大家如何看「不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓」？
陳曉如 這句話應該有兩個層面吧。以結婚為目的去戀愛。是看重自己的付出，想與之結婚 還是看重對方，想與之結婚，以此為目的。第一部分的層面當然是不認可的，談戀愛計較付出，為了繫結結婚才付出。那結婚後，為了什麼付出呢？沒有驅動力了，是不是不付出了？第二部分的層面，是看重對方，以結婚為擔當與之戀愛。這句話有...
「不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓」大家怎麼看待這句話呢？
Orange 我相信人之初性本善，更相信大多數人至少在談戀愛之初都或多或少考慮過會和眼前人結婚，只是隨著時間的推移，會發現彼此身上某些方面與自己理想不符，只是彼此遷就的人走了下去，彼此對立的人就此結束了而已。 拾染 並不贊同。誰都期望自己第乙個遇到的就是對的人，但是現實也不過如此，戀愛過程中，你發現...