1樓：金俊玉
好問題民法主要是賦予權利，建立權利體系，來維持民法的理想秩序，達到公平和正義。
民法賦予了我們許多權利，法學上主要分為財產權和人身權。財產權利包括物權，智財權。人身權利包括人格權和身份權。
而繼承權就屬於身份權的一種，它是基於權利人與被繼承人的身份關係天然確定的權利。基於此權利，若被繼承人沒有處理其財產的故意，其死後的財產當然得由被繼承人取得。
繼承權的喪失，民法典有規定，第1125條
繼承權是可能喪失的，原因取決於繼承人的行為。因為繼承人的行為，法律對於繼承權可以剝奪，這和權利人自動放棄是不同的，但是最後的效果是一樣的。
法律不保護在權利上睡覺的人，因此有了訴訟時效的設定。
2樓：王羽
中國《繼承法》第七條列舉了4種喪失繼承權的情形，歸結起來都是繼承人的不法行為導致繼承權喪失的。
被繼承人有權通過遺囑選擇繼承人或者選擇將其財產贈與他人，說明被繼承人可以主動剝奪繼承人的繼承權。
3樓：喬木系
瀉藥，上學期選了一門婚姻家庭繼承法。
如沒有遺贈關係，繼承順序是配偶，子女父母，兄弟姐妹及更遠的親屬等。記得，繼承權被剝奪看，繼承人是否有殺害其他繼承人的嫌疑。
文學作品中，額，我看過的沒大有涉及這點的，英劇《唐頓莊園》中，受當時的法律制度規定，遺產爵位是傳男不傳女，大女兒Mary不停的在遠親中尋找丈夫。大表哥死了他的財產是歸他兒子，但是後來找到的遺書（牽強）讓Mary手握大權。
我自己的一點理解，錯了勿怪
4樓：善雨
補充一點，違反公序良俗也可以被剝奪繼承權。案例是乙個男人臨終前把自己那部分遺產通過遺書給了小三，但法官以違背公序良俗的理由剝奪了小三的繼承權。
5樓：李雲鵬
根據中華人民共和國繼承法
第五條繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。
第七條繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：
（一）故意殺害被繼承人的；
（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；
（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的；
（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。繼承權可以被剝奪。
女生不配擁有繼承權嗎？
誰說的？繼承分法定繼承跟遺囑繼承。遺囑繼承那是立遺囑的人說給誰就給誰。法定繼承除了看法律規定的繼承順序，有時還要看實際情況。 加隆巴爾 至少父母都同意市裡三套是你的，媽媽說農村的幾套可能有其他安排 父母沒說不給你繼承？哪怕一套也不給你，是父母的自由。和配不配無關。給是人情，不給是本分不用多想 繼承權...
該不該放棄繼承權
爺爺奶奶家的財產，爺爺奶奶各有一半。爺爺去世，爺爺的一半會作為遺產被分成等額的五份被你奶奶 爸爸 三個姑姑繼承。由於你爸爸先於爺爺去世，你和妹有權代位繼承你爸爸的份額，一人一半。現在奶奶和姑姑合計想要你們和姑姑放棄繼承，所有遺產歸奶奶。但是，你們擔心奶奶百年後遺產留給表弟。可以協商提前簽署奶奶的財產...
爺爺去世後，孫子擁有繼承權嗎？
妖妖靈 一般情況下孫子沒有繼承權，按照繼承法第十條規定，第一順位繼承人為 配偶 父母 子女 第二順位繼承人是 祖父母 外祖父母 兄弟姐妹。但是以下有兩種情況，孫子是可以有繼承權的。一 爺爺去世時，父親已先於爺爺去世，兒子有代為繼承權 二 爺爺生前有訂立遺囑，說明了給孫子。這段時間中華遺囑庫有現場普法...