1樓：六華
這個對錯本來就是人定義的，以及在不同環境下各有對錯的定義，得看選擇哪乙個參照物的。
站在那些走那些路的人，自然會認為那是對的。
站在綠化帶維護者的角度，那麼他們做的就是錯的。
2樓：
當然不是。群體行為既可以湧現智慧型，也可以表現出無理性的巨大破壞力。
這方面的專業研究我就說不上來了。
不過具體到你說的例子，我覺得綠化地上的小路是群體湧現的智慧型吧——因為它是近路，或者風景更好的路，所以群體智慧型就把它踩出來了。相反地，非把草地和道路規劃得齊齊整整，才是群體無理性的表現。
3樓：禾湘居
當然不是，你到腫瘤醫院去看看，那麼多人得癌症你也得嗎？你去監獄看看，那麼多人坐牢要不要了解一下？最可怕的不是犯錯，而是人云亦云沒有自己的思想。沒有思想的人和鹹魚有什麼區別？
4樓：銀色韻律
魯迅說，這個世界本沒有路，走的人多了，就成了路。
路的出現並不一定就是正確，但一定是有某個原因，吸引眾多的人類放著現成的路不走，而去開闢它。
譬如題主這個例子，我想原因多半就是——趕路時我們會更喜歡應用「兩點之間，直線最短」原則。
當然就算有這個原因，隨便踩草坪肯定也是不對的。這是沒有公德心的表現，這麼做的人越多，只能證明還有很多人的素質需要提高。
但是，從另乙個角度來說，在設計之初，如果設計師事先考慮到眾人的偏好，一開始就把校園動線設計成這樣的優先路線，這事其實是可以避免的，這也是設計界的「人性化設計」理念。
當然，設計師也不一定能事先就準確把握到大多數人的移動路線，所以有些地方在修建這種公共綠化帶時，一開始就不修路，讓人們自己走，等他們走出一條小路來了，就知道大家的偏好是怎麼樣的了，然後設計師再把這條路完善美化一下，旁邊做綠化帶，這樣就能既好看，又滿足人們出行方便。
所有人都一致認定的事情就一定是對的嗎
搞笑番反派 上課的時候問過老師，主觀和客觀的定義是什麼？老師說這是個很好的問題，他一般都是在學生讀博士的時候才會和他解釋。然而他的解釋我根本聽不懂，只記得他說主觀和客觀只有在認識論裡面才有意義。我只能大致理解為，直觀和客觀並不是一種絕對的劃分，二者是能夠相互轉換的。當主觀的相似性達到一定程度的時候，...
城市化就一定是對的嗎？
任何一件的東西都有利有弊，但是看諸多因素的影響和你的評價體系是什麼！城市化有好處有壞處 好處 產業發達 工作多，發展好，機會多 基礎設施好 教育好，醫療好，方便 壞處 競爭激烈 擁擠高房價 這些好處和壞處的兩面一體，有其內部的機制，比如工作好了發展多了，基礎設施好了，自然人來的就多了，人增加的速度超...
那些遊戲行業裡的妹子，就一定是玩過很多遊戲的小夥伴嗎？
這個得分工作崗位來看，而且也跟個人的興趣有關。大家不一定玩過很多遊戲，但都是對遊戲感興趣，熱愛遊戲的，這樣才能更深入地了解玩家，知道玩家的需求。我不會說我們編輯部的小哥哥小姐姐都是遊戲發燒友，自費買遊戲測評那種 遊戲 只是個行業，金融行業的不一定都喜歡金融，道理都是一樣的。只是遊戲行業內喜歡遊戲的人...