1樓：芝士玉公尺烙
從個人來講，我不會。但是律師不是警察，他全程是以委託人為主的，所以如果有定性要求我也會。反方的話，就抓住道德層面和職業操守這部分來說就好
2樓：L-Hugh
接受辯護的權利，哪怕是犯人《壞人是價值判斷，暫且不用這個詞》也是依然享有的！
如果有人想剝奪這樣的權力，那這個人估計也是個壞人！
3樓：月亮與六辯士
首先，如何定義壞人，這是很重要的東西
首先你要明白，這個人是你的意志中的壞人你理解他，明白他，所以認為他是壞人
他做出了一些事情，讓你無法接受，你無法抵擋自己的良知，所以拒絕辯護。
這裡要注意，拒絕為他人辯護和懲戒他人的區別。為他人辯護是自己的權利，而不是義務，可以用，也可以拒絕。
所以別人沒有資格干涉你的個人意志。你自然可以不用辯護
4樓：陳銘的迷弟
法律是為了維護社會公平正義而存在。為壞人辯護，是站在正義的對立面。如果對方選擇了為壞人辯護，原因很簡單：
《魚我所欲也》中有，鄉為身死而不受，今為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我為之……簡單說，為壞人做辯護，個人目的性要大於職業責任感。所以，我不會為壞人做辯護律師。
5樓：歸泓
我認為，沒有誰是真正意義上的「壞人」，也沒有誰是真正意義上的「好人」
可能大家眼裡的好人也做過壞事，大家眼裡的壞人也幹過好事乙個人在不一樣的人眼裡也可能或好或壞
題目太模糊了，這個世界早就不是非黑即白的了
6樓：單向度的人
壞人並非都是十惡不赦
世界上沒有絕對的事，乙個惡人不可能絕對在所有事情上都是惡的尊重法律，尊重事實
不放過惡，但不能「順便」不放過善的部分，且要遏制其他人的「順便不放過善」的行為
大概就是這些吧
7樓：普利川柯
你要想清楚
這道題到底想考察你什麼
辯題也是題和高中的知識點其實有的一比
是題目就是在考你某個東西
當你認認真真認認真真想明白了這個東西到底是什麼的時候你就基本上可以把握這道題了。
這裡面的壞人真的是壞人嗎
有沒有可能是被誣陷的呢
所以來：
律師這個身份他象徵了什麼訊號
8樓：seven
9樓：餘暉
確實，這道辯題出的有問題，但是比賽就是比賽，辯題來了雙方就要認真面對，有什麼不滿比完再說，這是我一直以來的觀點。
回到問題，如果是我，在立論時我會說人是有多面的，在一面是壞人，在另一面是好人，我不會為作為壞人的那一方面去辯解，我會為了那個人的好的方面辯解。如果正方搬出諸如職業道德一類的可以回答「如果是這樣理論，此辯題無意義」。盡量把戰場拉扯到看人是要整體看還是分為多面看。
或者把辯題變為律師是否要將委託人直接看為好人與壞人。這個觀點比起上乙個更好打，操作性更強，也直戳要害，不過可能也會比上乙個更容易被對手猜中。
10樓：有點trouble
我不是為壞人辯護，我是作為乙個辯護人，根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益~罷了
11樓：王飛律師
題目不嚴謹。
所謂壞人應是道德層面的評價，律師辯護的物件應是刑事案件中的被告人。
雖然說法律是最低限度的道德，但道德層面的壞人並不必然是刑事案件的被告人。
作業律師我會為刑事案件被告人辯護，原因在於：
一、法律規定其有權委託律師辯護；
二、刑事案件被告人未經法院依法判決，不得確定有罪。律師用心理清案件事實及法律關係，能進一步保障程式及實體正義；
三、保障人權，換位思考；
四、衣食父母。以上。
12樓：the One
很簡單，律師確實為了伸張正義我們承認，但是律師的最終目的是什麼 ，為了自己的客戶服務，什麼意思——在盡可能的自由裁量之下，縮小客戶的刑期。通過一些手段，如：誇大這個犯人多麼多麼聽話或者自首（我不太懂司法啊，大概這個意思），讓公眾看到這個人不是那麼的惡，以此來減少刑期，減罪。
另外，辯護是司法程式與罪犯的正當權利（查資料吧，我也不太懂，應該是）這是一處攻防。在對面開出道德職業精神的時候用這種底線準則去碰。
邊戶也顯得一些民主，或者透明之類的，不重要。
最重要的是第乙個利好！
隨便口high，不同意的煩請斧正
13樓：
看到這題目我就猜到回答會是什麼反應了，出這種題的人也太法盲了吧......
就好比：如果你是學心理的，你會算命嗎？如果你是內蒙古的，你騎馬上學嗎？如果你是大陸人，你吃茶葉蛋嗎？
簡直是法治社會的悲哀
14樓：孤島
律師的責任是維護當事人法律範圍內的尊嚴，在法律範圍內壞人也可以分大罪小罪，適用什麼處罰等，不可一棍打死！打個比方闖紅燈是不是意味著不好？那該不該被判死刑？
當然不應該！這就是律師無罪辯護的意義！
為什麼還有那麼多人覺得律師是在幫助壞人辯護？
滄海遺珠 未經人民法院依法判決，任何人不得被認為有罪。在時光機發明之前，我們都無法回溯過往，一切的過去只能依靠證據開證明。如果律師讓某人脫罪，必然因為證據或者程式出現了問題那麼如果律師不介入，在證據不足的情況下對嫌疑人實施了懲罰，哪怕他真正殺了人，那麼請記住，今天可以在證據不足或者程式錯誤的情況下懲...
如何評價海僑網辯辯題「保護弱者是否是社會的倒退」
陽光暖暖的 弱者是強者的根基。保護弱者，實際上是在有意識地保護自身的根基。這是社會的倒退嗎？聰明的樹木不會無節制地往高處貪婪生長，而是會綜合考慮它的樹根能從土壤中汲取多少養分。那些不能考慮樹根的能力的樹木，都湮滅在物種演化的長河中了。狼群裡總有些蠢貨不知道自己和羊是對立但共生的關係。鼠目寸光，一直為...
你期待在《奇葩說》看到哪些辯題？
Skyfall 1.知識究竟能不能改變命運？2.智商和情商哪個更重要？4.作為乙個團隊的領頭人，當發現自己的意見跟大部分團隊成員不同時，應不應該堅持自己的觀點？5.應不應該為團隊利益放棄個人利益？7.跟一群沒什麼共同話題的人在一起，是應該保持沉默，還是應該盡可能地套話？8.一群人聚在一起時，沉默不語...