1樓：北極光
業餘愛好者，簡單理一下哈。
一開始北韓派太子出來投降，雖然帶了甲兵，至少都是擺在明面上的，本就是有誠意之降，而破壞了這個局面的就是荀彘和衛山。
後來城外幾次作戰取得勝利，進入圍城階段，北韓又來降，這次破壞了一切的是誰呢？是公孫遂和荀彘。
回過頭來看武帝行動的方略，他深知北韓地區不比南越或西羌，極難直接統治，武力攻取是下下策，所以：
一開始就派兩個將領互相制衡；
戰鬥略顯下風後馬上派衛山去，核心思想還是和平解決、恩威並施；
衛山回來發現做法與自己想的大相徑庭，殺之；
兩個將領意見不合之後再派公孫遂去，核心思想沒有變，何也？便宜從事也。就算武帝想破壞自己先前定下的平衡，也要看公孫遂傳回來的訊息極差才有可能（古代的資訊極不發達），而且這就絕不是「便宜從事」了，更不會派乙個濟南太守去行使職權。
而他去之後還有好幾種選擇，可他恰恰選擇了最差的一種，不被殺天理難容。
2樓：hao xu
武帝使遂為正兩將，亦有敲打兩將之意。樓船將軍入左將軍營，由此看樓船反意未決，可用之破北韓矣。然遂偏聽左將軍言，執樓船，並其軍，何以服樓船麾下軍？故武帝誅遂。
然北韓右渠亦未有束下之能，故其臣陰、唊、路人亡降漢，而待右渠死，臣成己又反。雖若兩軍如一，北韓有降之可能，然此時勢如箭在弦上，應以兩軍之力雷霆擊之，以減征戰拖時所耗。
3樓：取木
此時漢武帝掌權已久，自信爆棚，正是漢武帝的主見和傲慢造成以上三名將領勞而無功，反而被殺被廢。
漢武帝從小就極富主見，即位初期雖然表現得比較克制，只是其羽翼未豐而已。如少年天子想擴充上林苑，有大臣認為不可，漢武帝雖然嘉獎了大臣的諫言，仍然力主擴充了上林苑。漢武帝通過對匈奴戰爭全面掌控政權後，逐漸成為權力的野獸，變得聽不進任何意見，任何反對都意味著挑釁，隨時可能面臨殺身之禍。
所以漢武帝的大臣，受寵的多為善於察言觀色、阿諛奉承之輩，公孫弘就是其中典型的代表。
公孫遂顯然太不了解漢武帝的個性，在受到漢武帝接見時，也沒有很好的領會漢武帝的意圖，漢武帝希望公孫遂盡協調關係，統一思想，盡快結束戰事，沒想到公孫遂竟然囚禁楊僕，強行合併兩軍，這就是犯了漢武帝的大忌諱了。雖然事實證明，公孫遂的判斷是沒錯的，如果依照漢武帝的判斷，戰事可能會繼續拖延，楊僕不僅該抓，更應該被殺掉。但真理並不重要，重要的皇帝怎麼想，他的自尊心受到侵犯，下屬即使立下了不世之功，也會被安上乙個功高震主的名義殺掉。
所以，富有主見、堅持真理的公孫遂被殺了，不按漢武帝的作戰計畫實施，勞苦功高的荀彘也被殺了，反而是庸碌無為、消極避戰的楊僕最終反而留下一條狗命。這個世界，大多數時候是沒有公正的，在歷史長河中多數時代其實都是以不公正為主流，如果你碰上乙個相對公正的時代，只能說你非常幸運，且行且珍惜。
4樓：莫談國是
我正在看這段,我做了這樣的筆記:既便宜行事,為何誅之?奈何獨愛左將軍乎?
公孫亦或曹孟德之管糧官耳! 臨陣變將,將士不服,或許需要給樓船手下之將士一些交代,或許這是殺公孫遂的原因,一家猜測,僅供參考.
我讀了後面一段"左將軍徵至，坐爭功相嫉，乖計，棄市.樓船將軍亦坐兵至洌口，當待左將軍，擅先縱，失亡多，當誅，贖為庶人。",可知,漢武帝當時必然權宜之計,臨陣逮捕一將,如果殺掉另一統帥,軍心比大亂,只有殺掉毫無軍事權利,在軍中也沒有威望的外人公孫遂以平將士怨懟之心,等事成,荀彘棄市,楊僕贖為庶人.
如是推論可見一斑,站得住腳.
漢武帝應不應該誅殺降將李陵全家？
xiao 因匈奴左大都尉叛變不成，趙破奴自浚稽山退兵回到受降城途中，被匈奴左賢王包圍，失利被俘，其部隊投降。漢武帝削除他的浞野侯爵位。誰說投降就要滅族。趙破奴也投降，怎麼不滅他的族。 常非 中國古代刑罰有個特點，就是懲罰越來越輕。秦漢時代的滅族是要連女人都殺的。到了魏晉南北朝，一般只殺男的，不殺女的...
漢武帝為什麼選擇儒家？
在黑暗中尋找歸宿 根據雅思貝爾斯的軸心期理論來看，中國的軸心時期在春秋戰國，在軸心期，人的理性覺醒開始關注人而遠離神，並開始建構自己的形上學。儒家的形上學最早最系統的出現應該是思孟學派的儒家心性論，相對於西方塑造乙個外在的上帝而言，孟子把形而上的存在者內化為人的本心或者本性，然後提出了仁 仁愛精神 ...
漢武帝為什麼不重用董仲舒？
履霜 可能是董仲舒的治學與為人風格與漢武帝的性情差別太大造成的。董仲舒雖然名氣很大，是當時的 春秋 研究專家，儒學權威，但他治學十分 繁瑣 身上有一股濃厚的學究氣，有嚴重的教條主義傾向，類似於後世的程頤 朱熹一派的風格，聰慧的學生通常都受不了這種風格，更何況以雄才大略著稱的漢武帝了。例如，漢武帝問他...