1樓：太史公二世
我個人認為是太史公無法面對巫蠱之禍那個時代。
太史公是個典型的文人，激揚文字秉筆直書，文人大都是推崇英雄豪傑快意恩仇的，說直白點寫起來痛快。而太史公人生坎坷，對英雄尤其是悲劇英雄更加推崇，這一點以太史公寫的《李將軍列傳》和《衛將軍驃騎列傳》最有代表性。正如古人所言：
「史公以孤憤之故，敘廣不啻出口，而傳衛青若不值一錢。然隨文讀之，廣與青之優劣終不掩」。但無論如何，漢武帝前期是乙個英雄輩出俊採星馳的時代，是乙個開放包容積極進取的時代，雖然也有諸多黑暗傾軋，但總體還是昂揚向上的英雄時代，太史公寫起來自然痛快，所以我們可以看到《史記》記載漢武帝前半段歷史的部分酣暢淋漓、名篇多出，讀之可以下酒。
然而巫蠱之禍那個時代，漢武帝的統治已經接近暮年，當年的英雄衛霍、李廣、張騫等人都已經故去，朝堂之上奸佞弄權（江充）、外戚舞弊（李廣利、劉屈犛），漢武帝和兒子劉據父子失和，鉤弋夫人的異軍突起更是讓朝堂波詭雲譎。等到徵和年間，巫蠱之禍枉死無數，漢武帝和妻子兒孫骨肉相殘，而太史公本人也慘遭宮刑，這是乙個怎樣令人窒息、完全被爾虞我詐你死我活充斥的黑暗時代！英雄沒有了，豪情沒有了，開放沒有了，積極沒有了，有的只有勾心鬥角、只有黨同伐異，對於太史公這樣的文人簡直堪稱地獄。
這樣一幅情景，讓太史公那支寫慣了英雄豪傑、寫慣了盛世崛起的筆如何下筆呢？就算太史公不畏權貴秉筆直書，可是這樣一場父子鬩牆、屈死無數的人間悲劇，太史公怎麼下得了筆呢？就算是寫，他要寫得多麼窒息，多麼痛苦？
所以太史公不寫也許是對的，於他自己保全了自己的一代家名，於後人可以不必直面那場血淋淋的修羅地獄。我倒是寧可希望司馬光寫的是真的，至少黑暗當中還有一絲微弱的溫暖，儘管稍縱即逝。
2樓：
班固的漢書有關「巫蠱之禍」前面的，他多是照抄司馬遷的《史記》，而且班固修的官史，多少是要稱讚自己朝武帝的；
至於司馬光的資治通鑑寫得有關秦漢的歷史，也是抄《史記》的，而且刪減的更厲害，參考一下就行了，別太當真，這史書政治、道德元素較多，主要就寫給當時貴冑當教科書讀得，當時是宋朝也不怎麼打仗，想打也打不過，司馬光乙個文人自然覺得打仗勞民傷財，毫無用處；
漢武帝和司馬遷即使同時代，又是君臣關係，而且司馬遷一直在漢武帝的身邊，很多事都是他親身經歷的，所以掌握了第一手資料，司馬遷雖遭宮刑，但他並沒有歪曲歷史，一直很客觀，「今上本紀」遺失了，但我們依然可以從《史記》其他地方看清漢武帝是個什麼樣的人，所以司馬遷的描述尤為客觀。要讀史書，先看史記吧，2000多年了，司馬遷和他的史記的名聲可不是吹出來的。
關於司馬遷為什麼對巫蠱之禍寫得比較簡略，是因為（1）這事沒完，不好說，用蔡明小品中的台詞說：「這事不能說得太細」，一些都那麼得急促 ；
（2）司馬遷在「巫蠱之禍」沒玩的時候就從史籍當中神秘消失了……
3樓：sven.freschu
史記的內容被篡改過，今天看見的不完全是司馬遷寫的。班固活在漢朝他有什麼評價自然可以知道。司馬光寫的通鑑還是有很強的政治意味的，他的評價只會符合他自己的政治傾向。
4樓：逆行齋
司馬遷的行文，帶有很強的個人色彩。歷史上的很多人物，在他的筆下，都改變了本來的歷史面貌。而《史記》又是中國歷史上第一部通史，對後世的影響很大。
所以，司馬遷筆下的人物，就定格在歷史上了。
5樓：萌鐵鎚
個人意見
司馬遷在那個時候可能已經去世了，巫蠱之禍發生在武帝末年，而武帝本紀本身就是後人補全的，本身就是為了讓司馬遷可能未完成的武帝本紀完整，匆忙補充，再加上已經有了漢書（如果補全在漢書成書後），當然不會詳細記載。
如果補全在漢書成書前，為尊者諱春秋筆法啊。這點看看三國志三少帝紀就知道了，如果沒有裴松之，這段真的沒啥詳細的記載了。當然陳壽也不敢寫。
6樓：王靖海
因為歷史人物的評價褒貶不一本身就是乙個普遍現象，除非已經符號化，比如夏桀。
我們看到的《史記》也不可能是原版，至少是漢庭允許我們看到的內容。
7樓：中文百人一首歌牌
不清楚，等大神
個人覺得，司馬遷很難客觀評價漢武帝，畢竟有仇啊，司馬遷又不是那種奴性很重的人。看《報任安書》，能看出對漢武帝的怨念。
司馬遷是否應該感謝漢武帝賜他宮刑？
旋律 司馬家好像做史管好幾代了。他的父親就開始手機資料了。他宮刑之前，也已經立下志願。宮刑是因為李陵辯護，被死刑。出錢，被免一部分職務，才得以降為宮刑。也就是說，宮刑並不影響他的後來作為。當然受了刑罰，在身體及心理上都受到傷害。也許沒有宮刑，他能有更多的資源時間去完善史記裡面的一些不確定的資料。所以...
為何現在多認為《報任安書》是司馬遷寫於漢武帝太始四年（前93年）？
聶無歡 在戾太子案中，任安節制北大營騎兵，卻不救駕，坐觀成敗，待大局已定後，才發兵相助漢武帝。漢武帝晚年多疑暴戾，太子都殺了，何況他乙個投機分子。其實當時任安手中的兵力，有決定性的作用，他幫誰誰就勝利，非得做漁翁，結果被判腰斬。 輦道增七 認定 報任安書 寫於太始四年的依據就在題主引用的那段話裡 會...
司馬遷 報任安書 司馬遷為什麼不幫任安 人家都要死了給你寫信 卻回了人固有一死或重於泰山或輕於鴻毛？
有很多人的回答，符合一般高中語文老師的說法。要司馬遷推薦任安自己或者說希望司馬遷為任安求情。其實此話大謬！我是高中語文老師。我不這樣理解。報任安書 中，若望僕不相師，而用流俗人之言，僕非敢如是也。這話聽起來很客氣。實際上就是說你來信指責我聽信讒言，與小人為伍，其實我並不敢這麼做。任安給司馬遷寫信的內...